Чем актуальна и страшна обломовщина во все времена сочинение рассуждение

Благодарность текст к.г. паустовского из рассказа заячьи лапы от 1этой осенью я ночевал у деда лариона на урженском озере. до

Благодарность
Текст К.Г. Паустовского из рассказа «Заячьи лапы» от (1)Этой осенью я ночевал у деда Лариона на Урженском озере.   до (35)Так и живут вместе – старый дед Ларион, его внук Ванька да заяц с рваным ухом.
Формулировка задания 15.3
Как Вы понимаете значение слова БЛАГОДАРНОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что значит быть благодарным?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Что такое благодарность? Благодарность — чувство признательности к кому-нибудь за оказанную помощь, внимание, совет. Это способность ценить то доброе, что делают нам другие.
Благодарность касается не только отношений между людьми. В тексте К. Паустовского дед Ларион был благодарен зайцу, который спас ему жизнь во время лесного пожара: «– Этот заяц, – сказал дед, – спаситель мой: я ему жизнью обязанный. Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь –  бросить». Старик понимал, что он тоже должен помочь бедному животному, пострадавшему от огня и дыма.
В моей жизни есть человек, которому я благодарна. Это тренер, сумевший меня поддержать и вселить чувство уверенности в свои силы. На добро всегда надо отвечать добром, уметь сделать что-то хорошее и полезное тому, кто оказал вам помощь.
Благодарность – одно из самых приятных чувств, которое возникает в ответ на благородные и добрые действия.
Бесстрашие
Текст из повести «Мальчик у моря» Н. Дубова от (1)Что делают летом мальчишки на всех улицах и дворах? до (40)Фёдор Михайлович улыбался, Антон сиял: Бой победил.
Формулировка задания 15.3
Как Вы понимаете значение слова БЕССТРАШНЫЙ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что значит быть бесстрашным?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Что значит быть бесстрашным? Бесстрашие – качество человека, позволяющее преодолевать трудности и не бояться их. Быть бесстрашным – значит твёрдо принимать решения, когда это необходимо, не отступать перед опасностью.
В тексте Н. Дубова это слово используется в ироничном смысле: «…всех бесстрашных нападающих, несгибаемых защитников и твёрдых, как скала, вратарей сдуло с пустыря» при одном только виде ньюфаундленда. Огромная собака напугала даже взрослых, которые выглядывали из окон дома. Однако в финале текста становится ясно, что ребята не такие трусы, какими мы их видим вначале: «Через десять минут ребята орали и визжали, но уже не от страха, а от восторга».
Бесстрашными, например, можно считать многих былинных героев, таких как Илья Муромец или Добрыня Никитич. Можно храбро отстаивать истину, как протопоп Аввакум, сражаться с врагом до последней капли крови, как герои Брестской крепости. Когда человек уверен в своей правоте, он способен преодолеть страх, который рождают сомнения.
Тот, кто действует решительно, без смятения и беспокойства, забывает о страхе и не боится смотреть в лицо неизвестности. Такого человека можно назвать по-настоящему бесстрашным.
Ответственность
Тест из повести А. Алексина «Сигнальщики и горнисты» от (1)Мама точно знала, кто, в какой квартире и чем болен. до (31)И бюро добрых услуг продолжало действовать.
Формулировка задания 15.3
Как Вы понимаете значение слова ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое ответственность», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Ответственность – это обязанность отвечать за поступки и их последствия. Ничего существенного в жизни нельзя добиться, если безответственно относиться ко всему важному: к делу, к слову, ко времени. Ответственный человек выполняет обещания, никогда не опаздывает, принимает решения не только за себя, но и за других.
Таким ответственным человеком можно считать героиню повести А. Алексина. Врач по профессии, она спасает жизни людей на работе, внимательно относится ко всем и дома. Её долг – следить за физическим состоянием здоровья тех, кто нуждается в помощи. Соседи к ней обращаются не только по медицинским вопросам, но и с другими просьбами, и она никогда никому ни в чём не отказывает. Их квартиру поэтому прозвали «бюро добрых услуг». Совестливый и добрый человек, она учит своего сына поступать точно так же: «Но в бюро не может работать один человек. Должно быть минимум два. Ты понял?».
Мой папа тоже ответственный человек. Именно он берёт на себя весь груз ответственности за принятие решений в семье, учитывает наши интересы и слабости, помогает нам справиться со сложными проблемами. Я во многом стараюсь быть похожей на него.
Таким образом, ответственность представляет собой такие действия, которые подкрепляются добрыми и решительными поступками, умением держать данное слово, помогать нуждающимся. Мера ответственности зависит от каждой отдельной личности.
Бездушие
Текст А. Алексина из повести «Подумаешь, птицы!» от (1)В тот памятный день, когда Колька вернулся из пионерского лагеря, в центре стола красовался пирог, купленный Еленой Станиславовной. до (50)Подумаешь, птицы!..
Формулировка задания 15.3
Как Вы понимаете значение слова БЕЗДУШИЕ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое бездушие», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Бездушие – это бессердечие, жестокость, чёрствость. Бездушный человек способен на ужасные поступки, он безразлично относится к чувствам других людей, заботится только о своём благополучии и абсолютно равнодушен к нуждам и проблемам окружающих.
В произведении А. Алексина бездушие проявляется в отношении близких Кольки к его любимой птице. Мальчик спас раненую чайку, лечил её всю зиму, кормил рыбой, сделал просторную клетку и посадил куст, чтобы птице было комфортно. Его поразило, что никто не ухаживал за ней, что отец так грубо сказал о её смерти. Никому в семье, кроме Кольки, не было дела до птицы, всем она мешала. Равнодушие звучит и в словах Елены Станиславовны: «Подумаешь, птицы!..»
Другой пример проявления бездушия: человек почувствовал себя плохо, а находящиеся рядом прохожие сделали вид, что не заметили, будто ничего не произошло. Я считаю, что ко всему окружающему надо относиться с душой, быть чуткими к чужой боли и чувствам.
Таким образом, бездушие – это неспособность нести энергию любви, проявлять тёплое, живое, сочувственное отношение к кому-то или чему-то.
Гордость
Текст из повести «Персональный ангел» Т. Устиновой от  (1)Когда ему было лет девять, он часто приходил в зоопарк, где знал, казалось, каждую дырку в деревянном заборе, каждый закоулок между клетками. до (43)Навсегда.
Формулировка задания 15.3
15.3 Как Вы понимаете значение слова ГОРДОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение- рассуждение на тему: «Что такое гордость», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
В моём понимании слово «гордость» имеет несколько значений. Во-первых, гордость – это чувство, передающее самооценку человека. Во-вторых, это способность испытывать радость от того, что кто-то добился успеха. В-третьих, это чувство собственного достоинства.
В тексте Т. Устиновой мы видим, как непросто складываются отношения героев. Находясь в сильной нужде, мальчик из гордости не может обратиться за помощью. Знакомство с Машей позволило Тимофею почувствовать свою значимость, важность. Но гордость перерастает в гордыню: самолюбование и амбиции мальчика мешают ему верно оценивать свои и чужие поступки. Однажды Маша допустила оплошность: купила мороженое и угостила Тимофея, чем ужасно его оскорбила. Мальчик воспринял её жест как унизительную подачку. Его гордость не разрешает делать людям то, что ниже их достоинства.
Приведу ещё один пример проявления гордости. Мои родители гордятся братом, который отлично сдал вступительные экзамены и поступил в лучший столичный вуз. Он превзошёл наши ожидания и вызвал чувства радости и уважения.
Можно гордиться не только своими собственными успехами и трудом, но и великими достижениями родины, всего русского народа.
Отзывчивость
Текст из рассказа «Живая душа» К.Д. Воробьёва от (1) Всяк по-своему возвращался с войны в отчий дом.  до (50) Вот же живая душа!»
Формулировка задания 15.3
15.3 Как Вы понимаете значение слова ОТЗЫВЧИВОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое отзывчивость», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Наблюдая за людьми вокруг, я всё больше понимаю, что главное качество в человеке – отзывчивость, то есть способность понимать другого и сочувствовать. Отзывчивому человеку хочется творить добро не только по чьей-то просьбе, а даже тогда, когда о ней никто не говорит.
В тексте К. Воробьёва усатый шофёр-сержант, согласившийся довезти на “виллисе” до родной деревни незнакомого офицера, неожиданно для всех и в ущерб себе принимает решение помочь крестьянам. Не берёт он платы ни за подвоз, ни за пахоту, и в этом его поступке проявляется сострадание и благородство. Быть отзывчивым – значит быть бескорыстным и не требовать за добрые поступки вознаграждения.
Приведу ещё пример. Раньше я не всегда замечала реакцию людей на свои слова. Однажды сказала что-то подруге, а она на другой день не позвонила, при встрече общаться не захотела. Стала я внимательнее оценивать своё поведение, признала ошибку, и мы снова с ней не разлей вода. Отзываясь на проблемы в жизни моих друзей или близких, я теперь стараюсь словом или делом помочь, тактично выслушать, дать совет.
Уважать, сопереживать, помогать, быть добрым к окружающим людям – вот что значит быть отзывчивым человеком.
Совесть
Текст из рассказа Н. Сафронова от (1)Новый учитель русского Иван Васильевич появился в нашем классе неожиданно.  до (40)Новая учительница, увидев, что я не пишу, и, желая сразу навести порядок в классе, поставила мне в дневник двойку.
Формулировка задания 15.3
15.3 Как Вы понимаете значение слова СОВЕСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое совесть», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Совесть – это чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми. Прекрасным подтверждением этой мысли является текст Н. Сафронова, где речь идёт о неуважительном отношении к взрослому человеку.
Герой рассказа принял нового учителя в штыки и не сдержал язвительного вопроса. Даже инцидент со случайно поставленной тройкой чуть не перерос в скандал. Пятиклассник нагрубил своему преподавателю и в итоге добился, что оценку исправили. Однако ученик не был рад своей победе, у него пробудилось чувство совести, он хотел извиниться перед учителем-фронтовиком, но было слишком поздно: на следующий урок Иван Васильевич не пришёл, он уволился из школы.
И в моей жизни был случай, когда мне пришлось испытать угрызения совести. Меня послали в магазин и дали много денег, а я их потерял. Родители ругали меня за то, что я такой невнимательный, рассеянный. К счастью, деньги мне удалось найти и на душе у стало спокойно и радостно.
Подводя итоги, можно сказать, что совесть помогает осознать свою вину, удерживает от дурного поступка. Несомненно, совесть должна быть у каждого человека.
Смелость
Текст из повести В. Крапивина от (1)Славка шагал вдоль длинной набережной. до (33)Славка был счастлив.
Формулировка задания 15.3
15.3 Как Вы понимаете значение слова СМЕЛОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое смелость», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Смелость — умение бороться со своими страхами и подавлять их, способность проявлять храбрость и отвагу, решительность и независимость. Смелыми можно назвать солдат, сражавшихся за наше отечество. “Смелость города берёт” — гласит пословица. Чтобы победить защищённый и укреплённый город, требовалась не только военная подготовка, но и смелость.
Смелость не всегда проявляется в больших и великих свершениях, она видна и в малых, но значимых для человека поступках. Например, Славка из текста В. Крапивина прыгает по скользким камням, чтобы спасти от прибойной волны маленький кораблик и пустить его в плавание. Передвигаться ему было очень трудно. Но мальчик упрямо движется к цели и совершает добрый поступок, по-детски наивный и трогательный. Это ведь тоже проявление смелости, такие поступки и рождают отважного человека.
В повести А.С. Пушкина “Капитанская дочка” Пётр Гринёв смело защищает свою честь. Он открыто заявляет, что не может служить Пугачеву, отказывается признать в нём государя и даже обещает сражаться против него. Смелые поступки молодого офицера вызывают уважение и понимание у предводителя крестьянского восстания.
Смелость — это моральное качество, когда преодолеваются страх, неуверенность, опасения перед трудностями и неблагоприятными последствиями.
Геройство
Текст из повести В. Осеевой от (1)У Севы болело горло. до (36)Сева, но я думаю всё-таки, что в каждом честном человеке непременно есть это геройство… непременно есть…
Формулировка задания 15.3
15.3 Как Вы понимаете значение слова ГЕРОЙСТВО? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое геройство», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
В моём понимании геройство – это способность человека совершать храбрые поступки, готовность сделать что-то полезное для других, пожертвовать собой ради благой цели. Но истинное геройство заключается не в пафосной демонстрации своих возможностей, а проявляется в мужестве и смелости.
Обратимся к тексту В. Осеевой. Сева и его мама по-разному понимают смысл слова “геройство”. По мнению мальчика, он ни на что не годен, многого не умеет делать, не способен совершить рискованный поступок. Сева не знает, что показное геройство подвигом не является. Мама пытается убедить его, что геройство должно быть бескорыстным, настоящим героем может стать честный человек, совершающий смелые поступки для спасения чьей-то жизни.
В поступках молодого лейтенанта Кузнецова, героя романа “Горячий снег”, Юрий Бондарев  видит проявление героического. Мужество и стойкость сочетается у командира с душевной мягкостью, благородством и человечностью. Иначе ведёт себя лейтенант Дроздовский, мечтавший отличиться в бою и совершить геройский поступок. В самый решительный момент он рискует не собой, а своим подчинённым, отправляя его на верную смерть.
И в мирной жизни можно найти примеры подлинного геройства: пожарные вызволяют из горящих домов пострадавших, спасатели помогают в критических ситуациях, врачи спасают от смертельных болезней. Я горжусь людьми, которые сделали риск своей профессией.
Внутренний мир человека

Текст из повести «Ночной обыск» А. Алексина от (1)Я не любила эту куклу. до (39)Мы и куклой-то её называть не решались, а именовали только Ларисой.
Формулировка задания 15.3
15.3 Как Вы понимаете значение выражения ВНУТРЕННИЙ МИР ЧЕЛОВЕКА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое внутренний мир человека», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Сочинение ученика
Что означает внутренний мир человека? Это его идеалы, интересы, представления об окружающем. Чем богаче этот мир, тем насыщеннее и разнообразнее жизнь человека. Формируется внутренний мир обычно в детстве. И от того, какие ценности тогда были заложены, зависит очень многое.
В тексте Анатолия Алексина речь идёт о самовлюблённой девочке, которая имела “венценосные замашки” и любила командовать. Она привыкла властвовать и повелевать. К счастью, рядом с ней заботливые родители, которые оказывают серьёзное влияние и помогают отличить добро и зло.
Повлиять на внутренний мир человека могут и книги. В них обобщён опыт жизни многих поколений. В неимоверно трудных обстоятельствах рос Максим Горький, однако любовь к чтению, знаниям помогла ему преодолеть “мерзости жизни” и вырасти человеком с богатым внутренним миром.
Таким образом, люди должны стремиться к духовному развитию, обогащать свой внутренний мир, быть интересными собеседниками, уметь понять и принять другого человека.

“Справедливость, где ее искать и как она выглядит?”
Никто не требует заново раздать карты, получив на руки четыре туза.
Неизвестный, но справедливый автор
Справедливость? Двоякое, эфемерное, избитое понятие. Чувство справедливости? Всего лишь чувство. Вы хотите знать, где ее найти? Я расскажу вам. “Имея волю говорить, услышит тот тебя, кто хочет слышать…”. А вы хотите? Готовы ли вы к перемене мест слагаемых, от которой впервые изменится сумма? Я поменяю местами координаты полюсов вашего видения проблемы справедливости. А затем – здесь нет и доли пафоса – сама жизнь покажет вам, что иногда справедливость опасна и жестока, как большинство продуктов жизнедеятельности человеческого мозга.
Шел 1989 год. Для многих – это просто цифры, но только не для него. В марте 1989 года он возращался домой из республики Афганистан. Возращался героем, прошедшим войну, ад, мясорубку – называйте, как хотите. Все равно для нас – это пустой звук, не так ли? Он был жив, горд и счастлив, что самое большое испытание его жизни уже в прошлом. А в будущем – любимая жена и маленькая дочь, которые ждали героя на родине. Их фотографии, пожелтевшие от времени, заменили ему иконы. Их имена были его молитвой. Герой обязан был выжить ради семьи, должен был приползти к ним на коленях из самого Афгана, если бы это потребовалось. Он не мог не вернуться, и, наплевав на смерть, он все-таки это сделал. Пожмите руку нашему герою, если когда-нибудь его встретите…
Дорожная пыль, бутылка водки, рюкзак за плечами, букет мимозы, шоколадные конфеты (как же сложно было ему их достать!). Тревожный звонок в дверь родного дома. Смущенная, взволнованная улыбка героя. Всего несколько секунд отделяло его от момента, за который он убил несколько десятков афганцев. А потом…
– Мужчина, вы кто? – в дверях незнакомый мужик в халате, подозрительно смотрит, ждет ответа на вопрос.
– Я… я… – герой был не в силах сказать что-либо. Потому что, наверное, сейчас, в эту самую минуту он стал никем.
– Ты? – удивленная, когда-то до безумия любимая жена выходит в полутемную прихожую. – Я думала, ты погиб… А ты вернулся. Это мой новый муж, мы скоро распишемся с ним. Я ведь документы на развод подала, ты не знаешь? Обязательно сходи в ЗАГС… Дай свое согласие. Я, правда, думала, что ты там, где-то в Афганистане похоронен… У меня уже другая семья. Прости.
Голова героя взрывается от боли и непонимания. И тут из комнаты выбегает дочурка, точно ангел, хорошенькая. Но уже такая взрослая.
– Папочка?
– Да, – шепчет герой, умываясь слезами. – Доченька, вернулся твой папа…
– Папочка? Кто этот страшный дядя? Мама из-за него плачет? Пап, скажи ему, пусть он уходит! – говорит дочка, хватает любовника жены за руку, показывает пальцем на нашего героя, повторяя: – Пусть он уходит!
Вот тогда-то мир и рухнул. Так больно герою не было даже во время войны. В тот день он ушел. Бродил по улицам, пил водку, закусывая конфетами, которые зачем-то пытался отдать дочке, стоя на пороге собственного дома. Она их не приняла. Выкинула за дверь…
Карета “скорой помощи”. Милиция. Неизвестный бросил в открытую форточку квартиры на первом этаже самодельную гранату. Погибшие – двое взрослых (женщина и мужчина) и ребенок пяти лет. Рядом с трупами обнаружили обугленный букет мимозы. Неизвестного (нашего афганского героя, как вы догадались) – так и не нашли. А дело через какое-то время сдали в архив…
Справедливо? Да. Можете говорить что угодно, однако герой был оружием в руках справедливости. Стал Фемидой, на секунду закрыв глаза. Был справедлив в абсолюте только в тот момент, когда кинул смерть в окно своей бывшей семьи.
Справедливость… Она есть. Она внутри, где-то под кожей, течет по венам, доходя до сердца. Только вот до того, как стать материальной, справедливость подвергается жесткой цензуре человеческого сознания и проходит через субъективную призму души. Справедливость – тяжелая ноша, неблагодарная. Чувство справедливости – болезненное чувство. Именно поэтому “всему свойственна своя справедливость”. Не судим. И не судимы будем, дамы и господа.

Правда в этом смысле противостоит лжи, проявлением которой является недержание слова, хитрость, клевета, лукавство, лицеме­рие, лесть.
Наконец, правду иногда трактуют и как представление о действительности. В этом смысле правда непосредственно касается каждого человека. «Сколько людей, столько и представлений, а значит, столько и правд!» – скажет кто-нибудь из вас. Однако следу­ет помнить, что эта собственная (своя) правда и собственная (своя) справедливость нравственны, только тогда, когда они направлены на достижение согласия, взаимопонимания, доверия.
Рассмотрев точки соприкосновения понятий «правда» и «справед­ливость», приходим к выводу, что справедливость — это качество, которым измеряем, то есть оцениваем, человеческие отношения. Критерием меры при этом выступает правда. Арабская народная мудрость объясняет это так: «Четыре вещи определяют человека, вбирая в себя всё, что существует на свете, — это мудрость, сдер­жанность, ум и справедливость… Правдивость, выполнение обяза­тельств, хорошие поступки принадлежат справедливости».
Таким образом, справедливость правомерна только в отношениях между людьми, в обществе. Она определяет такой порядок жизни людей, когда существует соответствие между деяниями и платой за них, достоинством и вознаграждением.
Клевета — ложь, ложное сообщение с целью опорочить кого-то.
Лесть – лицемерное, неискреннее восхваление, подхалим­ство.
Лукавство, лицемерие – черта характера человека, чьи по­ступки и слова не отвечают действительным намерениям. Материал с сайта //iEssay.ru

  • Слова этого эпиграфа мы  заимствовали  из речи, произносимой в процессе триумфального ритуала в далекой древности. Тогда они звучали как предостережение в адрес тиранов. Сегодня же эти слова могут звучать как жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Каждый из нас должен помнить, что мы ЛЮДИ…. Ничто людское нам не должно быть чуждо, то же касается человеческих качеств, которые должны нами зиждется…. Данный принцип, обозначенным эпиграфом,  предостерегает человека от насилия, давая понять, что человек не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать, вмешиваться в мир другого и насильственно изменять этот мир. Человек не властен над мыслью, действием, жизнью другого человека.          Обозначенная позиция особенно актуальна для полинационального государства, каким и является наше государство. А это значит, что в одном пространстве, в одном государстве “соседствуют” различные культуры с абсолютно разными подчас не только культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (генетические особенности, специфика гормональных процессов, специфика питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т. д. ). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальны. Каждый из нас должен быть толерантен по отношению друг к другу, проявлять терпимость и жить дружно, как «добрые соседи». Нам нужно научиться (а это действительно умение) жить в гармонии со своим внутренним миром и с миром людей. Только когда буде уважение субъектов по отношению друг к другу, тога можно говорить о гармонии отношений. Для многонационального государства в котором мы живем соблюдений выше обозначенных постулатом особенно важно, так как зачастую объектом нетерпимости выступают представители отдельных этносов. Закончить рассуждение хочется словами А. Швейцера: «Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к собственной. Он ощущает другую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей, поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию. Злом — уничтожить жизнь, вредить ей, подавлять жизнь, способную к развитию. Это и есть главный абсолютный принцип этики. .. Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объемлет все, что можно назвать любовью, преданностью, сопереживанием в горе и в радости, и сопричастностью».   Каждый из нас должен взять за принцип трепетное отношение к жизни другого человека, как к своей собственной, всячески способствовать развитию единого народа, независимо от многогранных различий. Только это свойственно поистине Мыслящему…. Пусть мысли каждого из нас будут благими и праведными!

  • Главная > Литературное творчество > Фестиваль “Серебряный луч” > Всем миром > Сочинение “Толерантность в моем понимании”
    Сочинение “Толерантность в моем понимании”
    Толерантность – что это значит? Начнём своё рассуждение именно с этого понятия. Толерантность –  синоним слова терпимости, только это понятие представляет собой нечтобольшее, чем обыкновенную «терпимость»; толерантность – это терпимость по отношению к окружающему миру: людям, ситуациям и т.д. Толерантность- основа нашего общества , его единства и понимания. Но есть люди, чьё понятие слова «толерантность» подразумевает уничтожение индивида. Т.е. толерантность- ничто иное как способ искоренения индивидуальных качеств человека.  Не могу с этим согласиться. Толерантность – не только простая терпимость по отношению к другим, но и уважение к их личности и индивидуальности, свобода.
    Понятие «толерантность» очень многообразно, это может быть: толерантность по отношению к людям другой национальности, религии, к людям любых классов и возрастов. Толерантность позволяет объединять людей, создавая между ними взаимопонимание. Мы должны научиться различные точки зрения без взаимных оскорблений и приходить к согласию. Но к сожалению так получается не всегда, ведь сколько людей, столько же и мнений и мировоззрений; некоторые люди воспринимают подобные действия как способ прогибания их под себя. Нужно знать меру, потому что некоторые могут принять чужую толерантность за обычное терпение и воспользоваться этим, в то время как другая сторона, будет считать,что она недостаточно толерантна по отношению к первой.
    Толерантность может быть не только в социологическом и психологическом понятии но и в так же бывает: иммунологическая толерантность,экологическая толерантность, фармакологическая, иммунологическая и наркологическая, математическая и т.д. Толерантность есть практически везде! Но понятия иногда кардинально отличаются, например: если в социологическом плане термин толерантность – это терпение, то в иммунологическом — иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам;экологическая — способность организмов переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора окружающей среды; математическая – рефлексивное, симметричное, но не обязательно транзитивное (в отличие от отношения эквивалентности) бинарное отношение. Многообразие толерантности безгранично. Она в точных и гуманитарных науках, в обществе и природе.
    Выводом можно сделать то, что толерантность есть везде. Весь мир это воплощение толерантности. Люди, растения, животные, природа – у каждого есть толерантность, хоть на молекулярном уровне, хоть в поведении.
    Калюжная Ксения Владимировна (ekaterina)
    24.11.2013 г.
    64485
    Смотрите также
    Сказка “Как хорошо уметь мечтать”
    Сказка “Чужого горя не бывает”
    Стихотворение “Мы не смеем о них забыть!”

  • МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
    «Основная общеобразовательная школа с. Безымянное»
    Эссе
    «Толерантность-для меня это…»
    Выполнила
    обучающаяся 6 класса
    Сапиева Раиса
    2013-2014 учебный год
    «Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы,
    плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного:
    научиться жить на земле, как люди»
    Бернард Шоу
    Сегодня  Ольга  Александровна начала урок с того, что мы все такие разные: взрослые и дети, блондины и брюнеты, добрые и злые, толстенькие и худые, лысые и с косичками, умные и не очень , но все должны жить и понимать друг друга. Существует такое красивое слово «толерантность».  Написала его на доске и  спросила,  слышали ли мы это слово и что оно обозначает. Я слушала ответы одноклассников и думала, а почему в последнее время все слишком много говорят о толерантности. По национальности я казашка. Ненависть к малым народам стала все больше проявляться в современном мире. Так что, когда Ольга Александровна предложили написать сочинение на тему: “Толерантность – для меня это…»”, я сразу захотела изложить свои мысли на бумаге.
    Наконец  вечером выдались свободные минуты. За окном остался суетный день: школьные заботы, помощь маме по дому, работа в нашем маленьком магазине . Я присела за стол и включила компьютер.
    Описать толерантность оказалось  довольно трудно , возможно из-за того, что в разных языках она определяется по-разному. В интернете я нашла, что  в английском языке толерантность – «готовность и способность воспринимать без протеста личность», во французском – «уважение свободы другого, его образа мысли», в арабском – толерантность – это «прощение, снисхождение, сострадание, терпение», в персидском – это готовность к примирению». Русский словарь трактует это слово как терпимость – способность терпеть что-то или кого-то. А между тем, понятие «толерантность» уже дается во многих словарях как устаревшее. Неужели это справедливо? Неужели возможен мир, в котором нет места уважению чужого мнения, культуры, языка?
    Это стало теперь модным – демонстрировать свою терпимость, а еще лучше, как можно громче о ней рассуждать. Слово «терпимость» происходит от глагола «терпеть», а терпение — это далеко не самое приятное чувство. Когда мы терпим кого-то, мы испытываем неловкость, раздражение, иногда даже ненависть. Поэтому я предпочитаю понимать слово «толерантность» как понимание и уважение, а не как терпение.
    В первую очередь толерантность проявляется дома, в школе. Все знают, что нужно жить дружно, но иногда трудно сдержаться, когда мы видим недостатки других. Иногда у нас возникает ощущение, что к нам придираются. В школе,  как и везде, все  мы разные: есть маленькие, большие, худые, полные, русские,  казахи, армяне, цыгане. Почему мы иногда смеёмся друг над другом? Настоящая толерантность проявляется, прежде всего, в поведении человека.   В том, с каким чувством мы принимаем привычки других людей. Все люди по-разному относятся к тем, кто на них не похож, кто выглядит или мыслит иначе, верит в других богов, принадлежат к другой национальности. Кто-то равнодушен, кто-то пытается понять, принять. А кто-то, напротив, не принимает то, что ему чуждо. Называют это сейчас  по-разному: расизм, нацизм, экстремизм….
    Я читала, что  во время Великой Отечественной войны, когда фашисты захватили русские города, многие россияне были эвакуированы на юг, куда война ещё не дошла. Их радушно принимали люди других национальностей: таджики, узбеки, грузины, армяне. Русским предоставляли жильё, обеспечивали едой, одеждой и другими необходимыми вещами. Люди не смотрели на то, что беженцы были не их национальности, с другим цветом глаз и кожи! И поэтому наша страна победила в такой тяжёлой и страшной войне. Люди помогали друг другу, не давали погибнуть слабым, все вместе объединились против общего врага – фашистов.
    Раньше проблема толерантности не стояла так остро, как сейчас. В условиях появления свободы выбора у каждого человека – как одеваться, как вести себя, во что верить – общество превратилось в массу совершенно не похожих друг на друга людей.
    Я считаю, что неправильно делить людей по национальному или религиозному признаку. Разве есть разница, где человек родился, и какую веру он исповедует?
    С одной стороны, чем мы  отличаемся? Две руки, две ноги и голова, все то же, что и у других. Все мы люди, это наше главное сходство, это то, за что мы должны уважать друг друга.   Значит  ничем!
    И встретив на улице человека другой национальности, не нужно  смотреть на него с презрением или с усмешкой. Его национальность, внешность – не повод его ненавидеть. Когда-то наши бабушки и дедушки  жили в одной стране и называлась она – Советским Союзом. Они рассказывали мне ,что все народы были дружны , уважали друг друга, дружили. Ездили друг к другу в санатории, на экскурсии. Дети встречались в лагере «Артек». Это было место, куда приезжали лучшие ученики разных национальностей. Почему сейчас всё изменилось ? Ну не один президент  у всех  малых народов, а у каждого свой .Это же не повод для прекращения дружбы!
    Просто нужно ко всем относиться как раньше было, и тогда среди нас не будет «чужих»?  У каждой национальности найдутся  плохие люди, с которыми нежелательно иметь встречу вечером на улице. Просто нужно к человеку относиться, как к человеку, жить по человечески и не важно, какой ты национальности – русский, казах, чеченец , азербайджанец  или узбек.    Чего нам не хватает, чтобы жить по-человечески? И плодом моих раздумий стал вывод о том, что оказывается толерантности . Все мы живем в одном мире, где много стран и много разных людей, где каждый по-своему дружит, так давайте жить дружно!  Выходит толерантность для меня  – это дружба, уважение. Вместе бороться с насилием, понимать друг друга, чтобы строить мирное будущее. Если мы  сейчас  задумаемся об этом, то на Земле не будет войн, террористических актов. И тогда будет мир на нашей планете, и выживет человечество, и будем все спокойны за будущее наших детей, будущее Земли и будем радоваться каждому новому дню с голубым небом, ярким солнцем.  Я толерантно отношусь ко всем людям и призываю всех окружающихся быть такими же.

  • Толерантность – это особое человеческое качество, готовность быть терпимым и снисходительным. Умение мириться с существованием кого-либо, считаться с мнением других.
    В нашем современном обществе среди людей образуются различные группы: по национальности, общим увлечениям и интересам. Но иногда в них происходит такое частое явление, как недопонимание и неготовность считаться с чужим мнением. Из-за этого порой эти группы могут распадаться или выгонять из своих рядов членов. Если взять, к примеру, подростков, то среди молодежи может произойти такая ситуация: если один человек в группе, отказывается курить, а все остальные в этой компании курят, то они могут просто-напросто перестать с ним общаться. Это происходит из-за отсутствия в современном обществе таково понятия как толерантность. Люди не желают слушать чужие мнения и относиться к ним с уважением. Такое положение в обществе кажется мне неправильным, и нужно стараться показать людям, как важна толерантность.
    В рассказе В. М. Гаршина “Attalea Princeps” очень точно показана ситуация недопонимания и нежелания понимать. В виде людей здесь выступают растения, запертые в оранжерее. Они не хотят считаться с мнением огромной пальмы, мечтающей вырваться на свободу, не хотят пойти ей навстречу, и ей приходиться действовать в одиночку. Рассказ заканчивается печально, и пальма в конце погибает, а мы понимаем, что происходит это из-за отсутствия толерантности, как в этом рассказе, так и в нашей жизни.
    С моей точки зрения, толерантность – это то качество, которое должно присутствовать в каждом человеке. Если я посмотрю на себя, то я не смогу сказать, что я толерантный человек. Я не всегда прислушиваюсь к чужим мнениям, я не терпима по отношению к другим и легко раздражаюсь. Но я пытаюсь воспитывать в себе это качество, ведь я знаю, что трудно жить в обществе, не считаясь с ним.
    Этим я хочу сказать, что если человек сам не поймет, что терпимость и выдержка по отношению к другим людям бесспорно очень важны, то никто не сможет воспитать в нем эти чувства.
    Толерантность – это тоненький лучик света, лучик понимания и взаимного уважения, лучик терпеливости и выдержки, и чтобы этот лучик стал большим и ярким солнцем, нужно, чтобы каждый человек научился его видеть.

  • Однажды у нас на классном часе учительница рассказывала о толерантности. Это был целый урок, посвященный этому загадочному, красивому слову. Мы зачарованно слушали рассказ учителя об отношениях между людьми, об уникальности каждого человека и, по моему мнению, этот урок оказал сильное влияние на всех нас, и на меня в том числе.
    Толерантность – это другими словами терпимость. Толерантный человек не осуждает чужие взгляды и убеждения, а с пониманием и уважением относится к каждой точке зрения. Есть хорошая поговорка: «Сколько людей – столько и мнений». Конечно же, встретить человека с похожими взглядами можно, но встретить совершенно идентичного человека невозможно, потому что каждый из нас вырастает в своей, неповторимой среде, имеет свою семью, своих друзей, врожденные и приобретенные знания, навыки, а также свой опыт.
    Нельзя судить человека по стране проживания, цвету кожи или религиозным убеждениям. Это такие вещи, которые не являются определяющими при оценке человеческих качеств личности. Ведь толерантность – это свобода мысли, выбора, а возможно ли вообще ограничивать нашу свободу?
    Но для чего же она нужна? По моему мнению, толерантность способствует уменьшению конфликтов между людьми. Ведь часто люди вступают в споры, не принимая во внимание мнение своего оппонента. Человек, который видит только свое мнение и признает ее единственно правильной – эгоист. Это не совсем правильно, поскольку это только осложняет жизнь, в первую очередь для самого человека. Такой человек везде видит негатив и несогласие, пытается найти единомышленников, закрывает глаза на другие взгляды. В то время как другие люди со своими взглядами и интересами имеют огромную пользу для остальных людей: разные люди обогащают друг друга, делятся друг с другом новым опытом, расширяют кругозор. Не нужно забывать, что общение – это не просто «игра в одни ворота», цель общения не заключается в том, чтобы навязать кому-то собственное мнение. Целью общения является обмен: обмен мнениями, опытом, знаниями.
    Толерантным людям, я думаю, легче воспринимать других людей. Ведь воспринимать чужое мнение куда интереснее, чем спорить с другими убеждая их в собственном мнении. Конечно, есть люди, которые не могут и дня прожить без спора, но ведь и споры бывают разными. Можно просто навязывать свои убеждения, пытаться «переучить» человека, обвинить его в ошибочности взглядов. А можно спокойно и аргументировано ответить на вопрос о том, в чем его ошибка и почему ваши взгляды надо принять на веру как правильные.
    Итак, я думаю, что люди должны больше узнавать о толерантности и учиться этому мастерству. Ведь это действительно творчество – уметь выслушать человека, принять его таки какой он есть и не обидеть, если его убеждения не совпадают с вашими. Такое поведение является залогом эффективного общения и полезного обмена информацией.

  • Хах,здесь наверное не 12 предложений,но выбери,которые тебе по сердцу:Вот
    Толерантность – это особое человеческое качество, готовность быть терпимым и снисходительным. Умение мириться с существованием кого-либо, считаться с мнением других.
    В нашем современном обществе среди людей образуются различные группы: по национальности, общим увлечениям и интересам. Но иногда в них происходит такое частое явление, как недопонимание и неготовность считаться с чужим мнением. Из-за этого порой эти группы могут распадаться или выгонять из своих рядов членов. Если взять, к примеру, подростков, то среди молодежи может произойти такая ситуация: если один человек в группе, отказывается курить, а все остальные в этой компании курят, то они могут просто-напросто перестать с ним общаться. Это происходит из-за отсутствия в современном обществе таково понятия как толерантность. Люди не желают слушать чужие мнения и относиться к ним с уважением. Такое положение в обществе кажется мне неправильным, и нужно стараться показать людям, как важна толерантность.
    В рассказе В. М. Гаршина “Attalea Princeps” очень точно показана ситуация недопонимания и нежелания понимать. В виде людей здесь выступают растения, запертые в оранжерее. Они не хотят считаться с мнением огромной пальмы, мечтающей вырваться на свободу, не хотят пойти ей навстречу, и ей приходиться действовать в одиночку. Рассказ заканчивается печально, и пальма в конце погибает, а мы понимаем, что происходит это из-за отсутствия толерантности, как в этом рассказе, так и в нашей жизни.
    С моей точки зрения, толерантность – это то качество, которое должно присутствовать в каждом человеке. Если я посмотрю на себя, то я не смогу сказать, что я толерантный человек. Я не всегда прислушиваюсь к чужим мнениям, я не терпима по отношению к другим и легко раздражаюсь. Но я пытаюсь воспитывать в себе это качество, ведь я знаю, что трудно жить в обществе, не считаясь с ним.
    Этим я хочу сказать, что если человек сам не поймет, что терпимость и выдержка по отношению к другим людям бесспорно очень важны, то никто не сможет воспитать в нем эти чувства.
    Толерантность – это тоненький лучик света, лучик понимания и взаимного уважения, лучик терпеливости и выдержки, и чтобы этот лучик стал большим и ярким солнцем, нужно, чтобы каждый человек научился его видеть.

  • В каждом человеке должны присутствовать моральные принципы, без них человек не является человеком. К этим принципам относятся нравственность человека, благородность, честолюбие, великодушие, и, конечно же, человек должен быть толерантным.
    Что же такое толерантность? Толерантность – это терпимость человека к чему – то другому, например, к другой национальности, вере, другому поведению, другим обычаям. Если человек обладает толерантностью, то он является благородным человеком. У этого человека высокая культура, он гуманен. Толерантность проявляется тогда, когда человек готов помочь любому, будь то он оборванец, или обладатель другого цвета кожи, или его вера отличается от вашей веры. Также толерантность проявляется, когда вы видите недостатки людей, но не начинаете их громко критиковать, чтобы это не привело к скандалу. Толерантность проявляется в уважении окружающих вас людей, например, вы видите, пожилого мужчину, который долго стоит у двери магазина и не может ее открыть. Что вы сделаете? Есть два варианта, либо вы откроете ему дверь, либо оттолкнете его, чтобы пройти самому. В первой случае вы проявите толерантность, а во втором – нет. Даже во время войны люди проявляли толерантность друг к другу, многие жители городов и деревень оставались без крыши над головой, но люди других национальностей делились своим кровом с ними.
    Толерантность нужна для того, чтобы в обществе был порядок, с толерантностью не будет насилия. Благодаря толерантности на земле будет мир, а если на земле будет мир, значит, не будет войны, значит, люди будут счастливы. Каждый день перед нами встает выбор, проявить терпимость по отношению к другому человеку или нет. Если хотя бы каждый из нас будет проявлять больше толерантности, тогда жизнь станет лучше. Все зависит от нашего поведения, и его исправить может только сам человек, без помощи других, изменив свои принципы и ценности.

  • Хах, здесь наверное не 12 предложений, но выбери, которые тебе по сердцу:Вот
    Толерантность – это особое человеческое качество, готовность быть терпимым и снисходительным. Умение мириться с существованием кого-либо, считаться с мнением других.
    В нашем современном обществе среди людей образуются различные группы: по национальности, общим увлечениям и интересам. Но иногда в них происходит такое частое явление, как недопонимание и неготовность считаться с чужим мнением. Из-за этого порой эти группы могут распадаться или выгонять из своих рядов членов. Если взять, к примеру, подростков, то среди молодежи может произойти такая ситуация: если один человек в группе, отказывается курить, а все остальные в этой компании курят, то они могут просто-напросто перестать с ним общаться. Это происходит из-за отсутствия в современном обществе таково понятия как толерантность. Люди не желают слушать чужие мнения и относиться к ним с уважением. Такое положение в обществе кажется мне неправильным, и нужно стараться показать людям, как важна толерантность.
    В рассказе В. М. Гаршина “Attalea Princeps” очень точно показана ситуация недопонимания и нежелания понимать. В виде людей здесь выступают растения, запертые в оранжерее. Они не хотят считаться с мнением огромной пальмы, мечтающей вырваться на свободу, не хотят пойти ей навстречу, и ей приходиться действовать в одиночку. Рассказ заканчивается печально, и пальма в конце погибает, а мы понимаем, что происходит это из-за отсутствия толерантности, как в этом рассказе, так и в нашей жизни.
    С моей точки зрения, толерантность – это то качество, которое должно присутствовать в каждом человеке. Если я посмотрю на себя, то я не смогу сказать, что я толерантный человек. Я не всегда прислушиваюсь к чужим мнениям, я не терпима по отношению к другим и легко раздражаюсь. Но я пытаюсь воспитывать в себе это качество, ведь я знаю, что трудно жить в обществе, не считаясь с ним.
    Этим я хочу сказать, что если человек сам не поймет, что терпимость и выдержка по отношению к другим людям бесспорно очень важны, то никто не сможет воспитать в нем эти чувства.
    Толерантность – это тоненький лучик света, лучик понимания и взаимного уважения, лучик терпеливости и выдержки, и чтобы этот лучик стал большим и ярким солнцем, нужно, чтобы каждый человек научился его видеть.

  • Мне сложно сказать, что такое толерантность. В классической русской литературе я ни разу не встречалась с этим понятием. Про толерантность много говорят по телевизору и радио, о ней часто пишут в газетах. Обычно рядом со словом “толерантность” ставят такие понятия как “свобода вероисповедания”, “уважение к представителям других национальностей и рас”, “понимание чужих интересов и желаний в плане выражения любви”.
    Я вижу в толерантности попытку людей научиться уважать чужую личную жизнь и мнение, но мне кажется, что в ряде случаев под ней понимают выдачу неограниченной свободы тем, кто не совсем этого заслуживает. К примеру, на Западе сейчас очень много говорят о толерантности по отношению к людям нетрадиционной сексуальной ориентации. Я понимаю, что не стоит их ругать или сажать в тюрьму, как это пытались делать когда-то, но почему нельзя быть толерантным к ним тихо, без проявления уличных парадов и акций?
    В русской культуре есть прекрасное понятие – терпение, которое мы должны проявлять по отношению к другим людям, чтобы нам всем жилось друг с другом комфортно. По-моему, оно лучше всего подходит для социального мироустройства, поскольку выражает желание человека мириться с окружающимся ровно до тех пор, пока он может это делать. Толерантность, к сожалению, налагает на человека строгие ограничения: стоит только слегка заикнуться о том, что ты с чем-то не согласен, как тебя уже могут обвинить в отсутствии толерантности.

  • Толера?нтность (от лат. tolerantia — терпение) — социологический термин, обозначающий принятие, понимание иного образа жизни, поведения, обычаев, чувств, мнений, идей, верований без чувства дискомфорта
    Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости.Но в отличие от «терпимости» (терпеть — «не противодействуя, не жалуясь, безропотно переносить, сносить что-то бедственное, тяжелое, неприятное»), толерантность (в современный язык слово пришло из англ. tolerance) — готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных. При этом даже в том случае, когда эти убеждения или взгляды тобою не разделяются и не одобряются.
    Толерантность во все времена считалась человеческой добродетелью.Проблемы воспитания, обучения особенно остро встают на переломах развития общества, поскольку связаны с резким изменением требований к человеку со стороны общества. Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Наиболее эффективным средством предупреждения нетерпимости является воспитание уважительного отношения к ценностям других людей, умения сопереживать, понимать мотивы поступков людей, уметь общаться и сотрудничать с людьми иных взглядов, ориентаций, культур. В современном обществе толерантность должна стать сознательно формируемой моделью взаимоотношений людей, народов и стран. Поэтому и в нашей стране следует формировать понимание толерантности, стремиться к тому, чтобы оно стало привычным в обыденном языке. Это произойдет то¬гда, когда понятие «толерантность» прочно войдет в лексикон школьного учителя.
    По сферам проявления выделяют политическую, научную, педагогическую и административную толерантность. Применительно к личности психологи различают несколько видов толерантности.
    Естественная (натуральная) толерантность
    Она подразумевает любознательность и доверчивость, свойственные и изначально присущие маленькому ребенку. Они не определяют качеств его «Я», т.к процесс становления личности еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д.
    Моральная толерантность
    Этот тип означает терпимость, ассоциируемую с личностью (внешним «Я» человека). В той или иной мере она присуща большинству взрослых людей и проявляется в стремлении сдерживать свои эмоции, используя механизмы психологических защит.
    Нравственная толерантность
    В отличие от моральной , нравственная толерантность на языке специалистов предполагает принятие и доверие, которые ассоциируются с сущностью или «внутренним Я» человека.Толерантная личность – это человек, хорошо знающий себя и при¬знающий других. Проявление сочувствия, сострадания – важнейшая цен¬ность толерантного общества и черта толерантного человека.
    Как видим, толерантность – это не просто отдельно взятое качество, а результирующий фактор взаимосвязанных свойств личности. А потому взятая на себя задача «стану терпимым!» может привести только к усилению моральной толерантности.
    Дорасти же до нравственной можно, лишь начав с самопознания и двигаясь в направлении внутренней гармонии. И она, эта гармония, будет расти и, по мудрому выражению Джебрана Калила Джебрана, «раскрываться, как лотос с бесчисленными лепестками»…
    Надеюсь, хоть чем-то помогла)

  • В произведении «Отцы и дети» терпимым человеком является отнюдь не Базаров-нигилист, отрицающий всех и вся, а его друг Аркадий. Этот человек не поддерживает взгляды Евгения, но, несмотря на это, считается его другом. Мне кажется, что это довольно сложно не разделять взгляды и интересы друга, для этого нужно огромное терпение.
    Еще и Анна Сергеевна Одинцова, к которой испытывал высокие чувства Базаров, тоже пример терпимости. Она, как и Аркадий, враждебно относится к принципам и взглядам главного героя, но старается себя сдерживать. Анна Сергеевна всеми силами старается проявлять эту самую толерантность, потому что она, в первую очередь, так воспитана, а не из-за симпатии к молодому человеку. Я восхищаюсь Одинцовой и Аркадием, потому что не каждый сегодня может поступать точно так же по отношению к своему другу.
    Толерантность – это в некоторой мере хорошее воспитание. Человек старается понять друга, родственника или знакомого перед тем, как осуждать его. Это качество позволяет сделать нашу жизнь многогранной, помогает критически оценивать свои поступки и поступки других людей. Я в то же время считаю, что для нашего менталитета не присуща толерантность. Люди, конечно, стараются быть снисходительнее к тем, кто от них отличается, но все же этого недостаточно, поэтому терпимости нужно учиться и каждый день работать над собой.

  • Толерантность: равнодушие или терпимость?
    В наше время люди все чаще употребляют те слова в своей устрой речи, значения которых не знают, или имеют ошибочное, а порой просто неполное представление об истинном значении того или иного слова.
    Именно такая ситуация наблюдается и со значением слова «толерантность», многие люди попросту не понимаю, какой смысл оно несет с собой. Поэтому зачастую встречаются некорректные употребления этого слова.
    Итак, что же такое толерантность? Можно ли его отнести к понятию «равнодушие» или «терпимость»? Или же оно носит совсем другой характер.
    Для ответа на эти вопросы стоит разобраться в понятиях этих слов при помощи словарей.
    Толерантность – иммунологическое состояние организма, при котором он неспособен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Проблема толерантности имеет значение при пересадке органов и тканей.
    Равнодушие – Состояние равнодушного человека, безучастное, лишенное интереса, пассивное отношение к окружающему. Отнестись с равнодушием к чему-н. Проявить полное равнодушие к чему-н. Бюрократическое равнодушие.
    Терпимость – Этот термин имеет субъективное и объективное значение. В субъективном смысле терпимость обозначает направление ума, равно отличное от равнодушия и упорного признания истинности лишь своих мнений (фанатизма). Терпимость есть признак высокой культуры ума, результат борьбы и сомнений; она выражается в уважении к чужим мнениям и убеждениям.
    Итак, мне кажется, что толерантность- слово малоосмысленное и до конца не понятое в рамках русской культуры, где не человек мера всего, где важно, какой именно ты человек. Толерантность –это, в первую очередь, уважение к праву человека быть не похожим на других.
    Каждому народу и человеку в отдельности необходимо иметь общее поле- хорошоплохо. Мы все живем в «плохо» и спорим о путях достижения «хорошо». Для кого-то это именно толерантность. Но для многих- православие — яростно ненавидеть грех и любить и поддерживать человека.
    Также можно вспомнить слова Г.К.Честертона, который считал: «Толерантность — это добродетель людей, которые ни во что не верят».


  • 9 вариантов

    1. Введение
      Отрицательное влияние «обломовщины» на Обломова
      Обломов и Штольц
      Почему Обломов не смог выйти из мира иллюзий?

      Введение

      Илья Ильич Обломов – главный герой романа «Обломов», апатичный и ленивый мужчина тридцати с лишним лет, все свое время проводящий лежа на диване и строя несбыточные планы о своем будущем. Тратя дни в безделье, герой так и не начинает ничего делать, так как не способен осуществить над собой волевое усилие и приступить к реализации собственных планов. Причины беспросветной лени и пассивности героя автор раскрывает в главе «Сон Обломова», где через воспоминания ребенка читатель знакомится с детством Обломова в романе «Обломов».
      Маленький Илья предстает очень живым и любознательным ребенком. Его очаровывают живописные пейзажи Обломовки, ему интересно наблюдать за животными и общаться со сверстниками.
      Мальчику хотелось бегать, прыгать, взбираться на висячую галерею, где можно было находиться только «людям», хотелось узнавать как можно больше об окружающем мире, и он всячески стремился к этому познанию. Однако чрезмерная родительская забота, постоянный контроль и опека становились непреодолимой стеной между активный ребенком и интересным, увлекающим миром. Герой постепенно привыкал к запретам и перенимал устаревшие семейные ценности: культ еды и безделья, боязнь труда и непонимание важности обучения, постепенно погружаясь в болото «обломовщины».

      Отрицательное влияние «обломовщины» на Обломова

      В семье Обломовых за несколько поколений помещиков сложился свой особый уклад, определявший жизнь не только барской семьи, но и всей деревни, предопределяющий течение жизни даже крестьян и слуг. В Обломовке время текло замедленно, никто за ним не следил, никто никуда не спешил, да и деревня была словно отделена от внешнего мира: даже когда им пришло письмо из соседнего поместья, его несколько дней не хотели читать, так как опасались плохих новостей, которые бы нарушили умиротворяющее спокойствие «обломовской» жизни. Общую картину дополнял мягкий климат местности: здесь отсутствовали сильные морозы или жара, не было высоких гор или своенравного моря.
      Все это не могло не повлиять на еще совсем юную, не сформировавшуюся личность Обломова, отгороженную от всяческих испытаний и стрессов: как только Илья пытался совершить шалость или пойти гулять в запрещенные места, появлялась няня, которая либо внимательно за ним присматривала, либо уводила обратно в покои.
      Все это воспитывало в герое полную безвольность и подчинение чужому, более компетентному и важному мнению, поэтому уже в зрелом возрасте Обломов мог делать что-то только из-под палки, не желая ни учиться в университете, ни работать, ни выходить в свет, пока его не заставят.
      Отсутствие стрессов, ситуаций, когда нужно отстаивать свое мнение, чрезмерная и постоянная забота, тотальный контроль и множество запретов, по сути, сломали естественную личность Обломова – он стал идеалом родителей, но перестал быть самим собой. Более того, все это было подкреплено мнением о труде как о повинности, которая не может приносить удовольствия, а является неким подобием наказания. Именно поэтому уже в зрелом возрасте Илья Ильич всячески избегает любой деятельности, ожидая, пока придет Захар и сделает все за него – пускай из рук вон плохо, но самому герою не нужно будет вставать с постели, отрываясь от своих иллюзий.

      Обломов и Штольц

      Андрей Иванович Штольц – лучший друг Обломова, с которым они познакомились еще в школьные годы.
      Детство Обломова в романе «Обломов» Гончарова – сочинение по теме | источник

    2. Родители Обломова старались уберечь его от любых сложностей и неприятностей – они хотели, чтобы жизнь ребенка была легкой и беззаботной. Это им удалось вполне совершить, однако такое положение вещей стало губительным для Обломова. Период детства быстро прошел, а Илья Ильич не приобрел даже элементарных навыков, позволяющих приспособиться к реальной жизни.

      Образование Обломова

      Вопрос об образовании также неотрывно связан с детством. Именно в этот период дети приобретают элементарные навыки и знания об окружающем мире, что позволяет им в дальнейшем углубить свои знания в той или иной отрасли и стать успешным специалистом в своем деле.
      Родители Обломова, так усилено опекавшие его все время, не придавали значения образованию – они считали его больше мучением, чем полезным занятием.
      Обломова отдали на обучение только потому, что получение хотя бы элементарного образования было необходимым требованием в их обществе.
      Качество знаний их сына их также не волновало – главное было получить аттестат. Для разнеженного Ильи Ильича обучение в пансионе, а потом университете было каторгой, это было «наказание, ниспосланное небом за наши грехи», которое, впрочем, периодически облегчали сами родители, оставляя сына дома в то время, когда процесс обучения был в полном разгаре.

      Последствия событий детства в жизни Ильи Ильича Обломова

      Несомненно, что детство героя напрямую повлияло на его дальнейшую судьбу. Илья Ильич в скором времени перенял манеру и стиль жизни своих родителей – он стал таким же ленивым и апатичным. Никакие доводы не могли повлиять на уже взрослого Обломова – он почти все время проводил лежа на диване, игнорируя даже самые необходимые дела и занятия.
      Неприспособленность к жизни не позволила Обломову в дальнейшем стать успешным чиновником, помещиком и даже мужем. Из-за своей лени, которую в романе символически называют Обломовщиной, Илья Ильич потерял не только возможности, предоставляемые ему судьбой, но и все то, что у него уже было.

    3. Детство Обломова прошло в атмосфере беспечности и безделья.
      Родители и многочисленные няньки сверх всякой меры опекали и баловали
      ребенка. Взрослые волновались лишь о том, чтобы дитя было
      здорово и сыто. Им в голову не приходило, что Обломов вырастет
      неприспособленным к жизни. Вековой помещичий уклад не требовал
      от барина практических навыков: ведь все всегда делалось за
      него. Обломов рано начал жить созерцательной жизнью. Он видел,
      что безделье – обычное состояние взрослых, и сам привыкал ничего
      не делать. Природная детская живость находила себе выход в игре
      воображения. Обломов «страстно впивался» в нянины сказки, а после
      давал волю собственным фантазиям. Все это привело к тому, что
      взрослый Обломов превратился в мечтателя: «сказка у него смешалась
      с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не
      жизнь, а жизнь не сказка».
      От раннего детства Гончаров переходит к школьным годам Обломова
      и замечает, что, может быть, «Илюша и успел бы выучиться
      чему-нибудь хорошенько, если б Обломовка была верстах в пятистах
      от Верхлева». Но пансион, где учился Обломов, находился рядом
      с родительской деревней, и Илюшу постоянно забирали домой,
      чтобы дитя не перетруждалось. Кроме того, сын немца-учителя, Андрей
      Штольц, частенько выполнял задания за Обломова и продолжал
      помогать школьному другу во взрослой жизни.
      Глава заканчивается воспоминанием об игре в снежки. Сбежав
      от нянек и слуг, Илюша начал перебрасываться снегом с деревенскими
      мальчишками. Неловкого барчонка быстро забросали с ног до
      головы. Появились дворовые, разогнали мальчишек, Илюшу продержали
      три дня в постели, «а ему бы одно могло быть полезно:
      опять играть в снежки».
      Итак, в главе «Сон Обломова» Гончаров подробно показывает,
      как формировался характер главного героя. Корни «обломовщины»
      писатель видит в вековом крепостническом укладе, при котором в помещике
      с детства вырабатывались паразитические привычки. Несчастье
      Обломова в том, что он уже не может жить, как его родители:
      эпоха крепостного права кончается, идеальная Обломовка существует
      только в мечтах – воспоминаниях героя. Однако нельзя сказать,
      что Гончаров стремился к беспощадному обличению старинного
      уклада. Писатель с явной симпатией относится и к главному герою,
      и к чертам уходящей эпохи. Несмотря на свои отрицательные качества,
      Обломов подкупает добротой и душевностью, а эти качества тоже
      произрастают из детства. Конечно, в Обломовке текла бессмысленная,
      сонная жизнь, но в ней не было зла, агрессии, суеты. Детство
      представляется Обломову идеальной порой, но вернуться в него он
      может только во сне. Именно поэтому Обломов на протяжении своей
      жизни все больше засыпает, словно мечтая уйти в вечный сон о детстве.
      Справедливо ли утверждение, что все начинается с детства? (ЕГЭ по русскому)
      Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
      Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
      Спасибо за внимание.
      Откуда мы родом? Мы родом из детства. Эти слова принадлежат Антуану де Сент-Экзюпери в своем произведении «Маленький принц». И с этим нельзя не согласиться, ведь жизнь человека начинается с детства. Именно в это время закладывается характер человека, его отношение к себе и к окружающему миру. Именно в это время закладывается характер человека, его отношение к себе и к окружающему миру.
      Безусловно, детство – пора беззаботности, но нельзя забывать о том, что это еще и время первых испытаний, важных решений, первых поисков.
      В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Значимость детства в судьбах героев четко обозначена в произведениях многих русских классиков. В качестве первого примера мне бы хотелось привести роман А.Пушкина «Капитанская дочка», главным героем которого является Петр Гринев. С самого начала мы узнаем, как воспитывался Гринев в своей семье. Отец его, являясь добросовестным военным служащим, учил сына быть добросовестным и преданным своей родине, но главное – беречь свою честь. Нравоучения отца не прошли даром – герой ни разу не идет на поводу у Пугачева, не желая предавать страну, не выдает Машу в суде, благородно спасая ее от позора. Таким образом, проследив превращение Гринева из Петруши в Петра – становление личностью, я точно могу сказать, что детство сыграло в этом главную роль, ведь именно тогда и было намечено, какой жизненный путь изберет для себя герой.
      В качестве второго аргумента обратимся к произведению И.Гончарова «Обломов», где детство героя так же оказывает огромное влияние на его будущую жизнь, но уже не в том позитивном ключе, как у героя из первого примера. Илья Обломов воспитывался под зорким глазом няни и матери, которые опекали его, как могли, потому он привык, жить в комфорте и удобстве. Герой унаследовал леность и безделье, царившие в его семье, потому, став уже взрослым человеком, интерес в его жизни сводился лишь к долговременному сну и вкусной еде, в какой-либо общественной деятельности же он заинтересован не был. И как бы Илья Обломов не пытался избавиться от своих пороков, попытки были безуспешны, так как все качества, привитые ему в детские годы, так глубоко проросли в его душе, что отделить их оказалось уже невозможно. И вновь мы видим пример того, как сильно детство влияет на жизнь человека
      Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что детство действительно является началом начал, и потому мы можем назвать детство порой не только беззаботной, но и значимой.
      Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
      Внимание, только СЕГОДНЯ!

    4. Школьные уроки были для Ильи сущим мучением и он только для вида продолжал сидеть там ровно, внимательно следя за речью учителя, – на самом деле герой не понимал ни то, зачем ему нужен весь даваемый в школе багаж знаний, ни когда он ему понадобиться в жизни. И главным вопросом, которым задавался Обломов еще в подростковом возрасте было то, что если человек обязан сначала долго учиться, а затем много работать – когда же ему суждено жить полной жизнью? Илье казалось неестественным читать много книг и узнавать много нового, для него это было тяжело и непонятно.
      Впрочем, единственной отдушиной для Обломова становились сборники поэзии. С раннего детства чувствительный к красоте природы, поэтичный, рефлексирующий Илья находил в поэзии близкие ему идеи и мировосприятие – только поэтичные сроки пробуждали в его сердце активность и деятельность, присущую его близкому другу Андрею Штольцу. Однако даже самые интересные книги не захватывали Илью Ильича полностью, он не спешил прочитывать их одну за одной, обогащая свой ум новыми знаниями и открытиями, порой ленясь дочитать даже первый том, прерывая чтение необходимостью пойти поспать или поесть. Даже тот факт, что Обломов все-таки закончил школу, а затем прослушал курс наук в Москве говорит скорей о послушании и безвольности героя, во всем слушавшего родителей и не желающего самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Для Ильи Ильича было проще, когда кто-то решал все за него, а ему достаточно было лишь повиноваться чужой воле.

      Заключение

      В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную судьбу человека, драма жизни которого берет свое начало в неправильном, отжившем себя воспитании. Деятельная, рефлексирующая натура Обломова погрязает в болоте «обломовских» традиций и норм, в буквальном смысле умерщвляющих активное начало личности героя.
      Проблема воспитания Обломова в романе «Обломов» не заканчивается со смертью главного персонажа, оставаясь острым камнем преткновения для российского мещанства 19 века, не желающего менять привычные, старые нормы воспитания детей. Более того, вопрос «обломовского» воспитания остается открытым и в наше время, обнажая разрушающее влияние чрезмерно опекающих родителей на жизнь своих детей.

    5. Сочинение по роману «Обломов»
      «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
      И. А. Гончаров.
      Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
      Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
      Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
      Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
      Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
      Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
      К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
      Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
      Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
      Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
      Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
      “Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.

    6. 1. Образ Обломовки.
      2. Прозаичная реальность и сказочные мечты Обломова.
      3. Последствия обломовского воспитания.
      В романе И. А. Гончарова «Обломов» детство главного героя достаточно полно описано в девятой главе. Интересен уже сам прием, который использовал автор, чтобы дать читателям возможность совершить виртуальное путешествие во времени и взглянуть на то, в какой обстановке рос и развивался человек, в романе предстающий уже взрослым и вполне сформировавшимся. Не просто воспоминания героя, не повествование от лица автора о его детских годах, а сон. В этом заключен особый смысл.
      Что такое сон? В нем зачастую переплетаются образы повседневной реальности и фантастические образы, которые принадлежат чему-то иному, нежели обыденности — бессознательному ли, параллельному ли миру… В подсознании Обломова мечта, сказка занимает достаточно много места. Недаром сон его Гончаров описывает таким образом, что вскоре забываешь о том, что это сон, а не явь.
      Следует обратить внимание на то, как Гончаров описывает родной край Обломова. Автор не начинает с непосредственного описания. Сначала речь идет о том, чего там нет, а уж после о том, что имеется: «Нет, правда, там моря, нет высоких гор, скал и пропастей, ни дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого».
      Казалось бы, все просто — автор описывает типичный среднерусский пейзаж, который действительно лишен резких романтических контрастов. Однако море, лес, горы — это не только характеристики рельефа той или иной местности, но и символические образы, которые нередко используются применительно к жизненному пути человека. Конечно, все эти объекты, как в их конкретном воплощении, так и в символическом отражении, несут в себе определенную угрозу для человека. Однако риск, необходимость преодолевать серьезные препятствия одновременно является и толчком к развитию личности.
      В Обломовке эта естественная тенденция к духовному росту, к движению, к изменениям отсутствует напрочь. За внешней благостностью, проявляющейся в мягком климате, размеренном ходе жизни, отсутствии серьезных преступлений среди местного населения это как-то не сразу бросается в глаза. Но настораживает тот переполох, который поднимается в деревне, когда неподалеку заметили незнакомого человека, прилегшего отдохнуть: «Почем знать, какой он: ишь, не бает ничего; может быть, какой-нибудь такой…». И об этом рассуждает толпа взрослых мужчин, вооруженных топорами и вилами! В этом эпизоде, на первый взгляд незначительном, проявилась одна из важных отличительных черт обломовцев — они бессознательно стремятся избегать всего, что извне другое. Подобную же реакцию демонстрируют и хозяин с хозяйкой, когда они получают письмо: «…Кто его знает, каково оно там, письмо-то? Может быть, еще страшнее, беда какая-нибудь. Вишь ведь народ-то нынче какой стал!»
      В «Сне», как во всем романе, то и дело звучит мотив противопоставления Обломовки, обломовского образа жизни. Обломовка «почти непроезжий» «уголок», который живет своей жизнью. Все, что происходит в остальном мире, практически не затрагивает интересов обломовцев. А их главные интересы — это вкусный обед, который предварительно обсуждают всей семьей, всем домом, и крепкий «богатырский» сон. Обломовцы не только не задумываются о том, что можно жить как-то иначе, чем они, нет, у них и тени сомнения не возникает, что живут они правильно, а «жить иначе — грех».
      Вроде бы однообразно и незатейливо существование в Обломовке — откуда же взялась привычка Обломова часами мечтать в полудреме? Фантастические образы сказок, некогда рассказанных матерью и няней, произвели сильное впечатление на душу маленького Ильи. Но не подвиги богатырей больше всего захватывают его воображение. Илья с восторгом слушает сказки о том, как добрая волшебница ни за что ни про что щедро одаривает «какого-нибудь лентяя». И у самого Обломова, даже когда он вырос и стал более скептически относиться к сказкам, «навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
      Почему же идеи именно таких сказок, а не тех, в которых бесстрашные, деятельные герои отважно отправляются на поиски «того, не знаю чего» или на битву с ужасным змеем, прочно засели в подсознании Ильи? Вероятно, потому что образ жизни лежащего на печи Емели практически полностью соответствовал тем стандартам поведения, которые Обломов вынес из родительской семьи. Ведь отец Ильи Ильича никогда не заботился о том, как идут дела в его владениях: поправить мост, поднять плетень собираются долго, а уж о том, чтобы поправить рухнувшую галерею, ленивые раздумья барина и вовсе растягиваются на неопределенное время.
      А маленький Илья был мальчик наблюдательный: глядя, как отец изо дня в день меряет шагами комнату, не вникая в хозяйственные заботы, зато сердясь, если носовой платок не скоро подали, а мать печется главным образом об обильной еде, ребенок, естественно, сделал вывод, что так и нужно жить. Да и почему бы Илье думать иначе — ведь дети рассматривают родителей как авторитет, как образец поведения, которое следует копировать в своей взрослой жизни.
      Движение жизни в Обломовке воспринималось не как нечто, в чем человек обязан принимать участие, а подобно потоку воды, бегущей мимо, остается лишь наблюдать за тем, что происходит вокруг, и по возможности уклоняться от личного участия в этой суете: «Добрые люди понимали ее (жизнь) не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом».
      Труд в Обломовке расценивался как тягостная повинность, от которой не грех и увильнуть, если представится такая возможность. А между тем во многом именно благодаря труду происходит развитие личности, ее духовное становление и социальная адаптация. Обломов, в силу впитанных с детства идеалов, избегая активной деятельности, отказывается от личностного роста, от развития тех способностей и сил, которые были в нем заложены. Парадоксально, но Обломов, которого в детстве лелеяли и оберегали, не становится в своей взрослой жизни уверенным, успешным человеком. В чем же тут дело? У Обломова было счастливое детство, у него имелись все предпосылки для того, чтобы и дальнейшая его жизнь сложилась удачно, а он весь отпущенный срок земного существования пролежал на диване!
      Ключ к пониманию проблемы заключен в неприметном на первый взгляд факте: воспитание в Обломовке было направлено лишь на телесное благоденствие ребенка, но не давало направления духовного развития, цели. А без этой малости, увы, Обломов, при всех своих достоинствах, стал тем, что и описал Гончаров.

    7. 1. Образ Обломовки.
      2. Прозаичная реальность и сказочные мечты Обломова.
      3. Последствия обломовского воспитания.
      В романе И. А. Гончарова «Обломов» детство главного героя достаточно полно описано в девятой главе. Интересен уже сам прием, который использовал автор, чтобы дать читателям возможность совершить виртуальное путешествие во времени и взглянуть на то, в какой обстановке рос и развивался человек, в романе предстающий уже взрослым и вполне сформировавшимся. Не просто воспоминания героя, не повествование от лица автора о его детских годах, а сон. В этом заключен особый смысл.
      Что такое сон? В нем зачастую переплетаются образы повседневной реальности и фантастические образы, которые принадлежат чему-то иному, нежели обыденности — бессознательному ли, параллельному ли миру… В подсознании Обломова мечта, сказка занимает достаточно много места. Недаром сон его Гончаров описывает таким образом, что вскоре забываешь о том, что это сон, а не явь.
      Следует обратить внимание на то, как Гончаров описывает родной край Обломова. Автор не начинает с непосредственного описания. Сначала речь идет о том, чего там нет, а уж после о том, что имеется: «Нет, правда, там моря, нет высоких гор, скал и пропастей, ни дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого».
      Казалось бы, все просто — автор описывает типичный среднерусский пейзаж, который действительно лишен резких романтических контрастов. Однако море, лес, горы — это не только характеристики рельефа той или иной местности, но и символические образы, которые нередко используются применительно к жизненному пути человека. Конечно, все эти объекты, как в их конкретном воплощении, так и в символическом отражении, несут в себе определенную угрозу для человека. Однако риск, необходимость преодолевать серьезные препятствия одновременно является и толчком к развитию личности.
      В Обломовке эта естественная тенденция к духовному росту, к движению, к изменениям отсутствует напрочь. За внешней благостностью, проявляющейся в мягком климате, размеренном ходе жизни, отсутствии серьезных преступлений среди местного населения это как-то не сразу бросается в глаза. Но настораживает тот переполох, который поднимается в деревне, когда неподалеку заметили незнакомого человека, прилегшего отдохнуть: «Почем знать, какой он: ишь, не бает ничего; может быть, какой-нибудь такой…». И об этом рассуждает толпа взрослых мужчин, вооруженных топорами и вилами! В этом эпизоде, на первый взгляд незначительном, проявилась одна из важных отличительных черт обломовцев — они бессознательно стремятся избегать всего, что извне другое. Подобную же реакцию демонстрируют и хозяин с хозяйкой, когда они получают письмо: «…Кто его знает, каково оно там, письмо-то? Может быть, еще страшнее, беда какая-нибудь. Вишь ведь народ-то нынче какой стал!»
      В «Сне», как во всем романе, то и дело звучит мотив противопоставления Обломовки, обломовского образа жизни. Обломовка «почти непроезжий» «уголок», который живет своей жизнью. Все, что происходит в остальном мире, практически не затрагивает интересов обломовцев. А их главные интересы — это вкусный обед, который предварительно обсуждают всей семьей, всем домом, и крепкий «богатырский» сон. Обломовцы не только не задумываются о том, что можно жить как-то иначе, чем они, нет, у них и тени сомнения не возникает, что живут они правильно, а «жить иначе — грех».
      Вроде бы однообразно и незатейливо существование в Обломовке — откуда же взялась привычка Обломова часами мечтать в полудреме? Фантастические образы сказок, некогда рассказанных матерью и няней, произвели сильное впечатление на душу маленького Ильи. Но не подвиги богатырей больше всего захватывают его воображение. Илья с восторгом слушает сказки о том, как добрая волшебница ни за что ни про что щедро одаривает «какого-нибудь лентяя». И у самого Обломова, даже когда он вырос и стал более скептически относиться к сказкам, «навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
      Почему же идеи именно таких сказок, а не тех, в которых бесстрашные, деятельные герои отважно отправляются на поиски «того, не знаю чего» или на битву с ужасным змеем, прочно засели в подсознании Ильи? Вероятно, потому что образ жизни лежащего на печи Емели практически полностью соответствовал тем стандартам поведения, которые Обломов вынес из родительской семьи. Ведь отец Ильи Ильича никогда не заботился о том, как идут дела в его владениях: поправить мост, поднять плетень собираются долго, а уж о том, чтобы поправить рухнувшую галерею, ленивые раздумья барина и вовсе растягиваются на неопределенное время.
      А маленький Илья был мальчик наблюдательный: глядя, как отец изо дня в день меряет шагами комнату, не вникая в хозяйственные заботы, зато сердясь, если носовой платок не скоро подали, а мать печется главным образом об обильной еде, ребенок, естественно, сделал вывод, что так и нужно жить. Да и почему бы Илье думать иначе — ведь дети рассматривают родителей как авторитет, как образец поведения, которое следует копировать в своей взрослой жизни.
      Движение жизни в Обломовке воспринималось не как нечто, в чем человек обязан принимать участие, а подобно потоку воды, бегущей мимо, остается лишь наблюдать за тем, что происходит вокруг, и по возможности уклоняться от личного участия в этой суете: «Добрые люди понимали ее (жизнь) не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом».
      Труд в Обломовке расценивался как тягостная повинность, от которой не грех и увильнуть, если представится такая возможность. А между тем во многом именно благодаря труду происходит развитие личности, ее духовное становление и социальная адаптация. Обломов, в силу впитанных с детства идеалов, избегая активной деятельности, отказывается от личностного роста, от развития тех способностей и сил, которые были в нем заложены. Парадоксально, но Обломов, которого в детстве лелеяли и оберегали, не становится в своей взрослой жизни уверенным, успешным человеком. В чем же тут дело? У Обломова было счастливое детство, у него имелись все предпосылки для того, чтобы и дальнейшая его жизнь сложилась удачно, а он весь отпущенный срок земного существования пролежал на диване!
      Ключ к пониманию проблемы заключен в неприметном на первый взгляд факте: воспитание в Обломовке было направлено лишь на телесное благоденствие ребенка, но не давало направления духовного развития, цели. А без этой малости, увы, Обломов, при всех своих достоинствах, стал тем, что и описал Гончаров.

    8. Нариса Дышина
      Эссе на тему «Все мы родом из детства…»
      Мы родом из детства… Детство – чудесная страна, страна фантазии, ожидание чудес, чистоты, непосредственности, искренности, удивления, страна маленьких открытий. Это время мечтаний, где нет заботы, зависти, корысти, в этой стране мы учимся общаться и дружить.
      Детская память – красивый сундучок старинной диковинной работы с секретным замком и несчётным множеством потайных ящичков. Открываясь, он, как музыкальная шкатулка, наполняет нашу жизнь красотой, нежностью и теплом. Но открывается он нечасто: мозг до поры до времени держит ключ от волшебного сундучка у себя – с тем, чтобы в критический момент перегрузки одним лёгким движением приоткрыть резную крышку и впустить нас в райские кущи детской памяти. Там хорошо: там яркое солнце, изумрудная зелень, тёплая морская волна, ослепительной белизны снег, мягкая улыбка мамы, чуть шершавые от работы руки бабушки, папины фокусы с ведром, из которого при вращении не выливается вода. Но удивительно и странно, что не помнишь бед, огорчений, обид… Разве можно сказать, что такого в детстве не было? Или даже вообще не бывает? Конечно, бывает… было… и будет ещё впереди у каждого человека… Но тогда было то время, когда мы прощали и забывали обиды, а трудности, казалось, исчезали сами собой, например: с ласковым взглядом мамы, с восходом утреннего солнышка, с шумной и захватывающей игрой во дворе. А ещё детство запомнилось мне фантазиями и мечтами… Фантазируют дети отчаянно и самозабвенно, искренне и всерьёз. Детство – беспечная и светлая пора…
      Туда тянет снова и снова – и я тайком подбирала ключ к этому хитрому замку, чтобы наслаждаться своим собственным детством. И оказалось, что есть такая отмычка, она универсальна и безотказна – это моя любимая профессия. Воспитатель каждый день возвращается в страну детства. Он наполняет добром и светом, терпением и любовью своих воспитанников, тем самым каждый день делая их счастливее, каждый день, открывая для них новые страны и события. Детство можно возвратить с помощью запахов цветов, звуков песен детей, которые окружают тебя в твоем родном детском садике.
      Судьба подарила мне шанс окунуться вновь в этот мир, мир детства. Начало моего педагогического пути было нелегким. Молодость и неопытность приносили свои трудности. Я не знала как поступить, ответить на необычные, прямые вопросы своих маленьких исследователей и первооткрывателей. Любую ложь, растерянность, неискренность дети чутко чувствуют и отвечают в последующем тем же. Заработать уважение детей, найти взаимопонимание с ними – это дорогого стоит. Научиться понимать, чувствовать внутренне состояние маленького человечка очень сложно, и только с опытом можешь определить, что происходит в душе у малыша и как лучше к нему подойти, что заинтересует его в данный момент.
      Я работаю воспитателем 20 лет. Каждый день я начинаю с мыслями о детях, которые ждут меня, верят мне, доверяют. За многие годы проведенные с детьми я проживаю вместе с ними их новую жизнь. И понимая это, чувствую, как высока ответственность за то, чем будут наполнены сердца моих детей. И именно на моих плечах лежит ответственность за превращение маленького познавателя в инициативную творческую личность. Невероятно! Так много несет с собой в мир воспитатель!
      Дошкольное детство – это особый период в развитие ребенка, когда у ребенка развиваются общие способности, которые необходимы человеку в любом виде деятельности.
      Я стараюсь научить детей общаться, радоваться, огорчаться, познавать новое, пускай наивно, но зато ярко и нестандартно, учу их по-своему выделять и понимать жизнь – это и еще многое другое несет в себе дошкольное детство. Ведь я должна формировать у детей духовно-нравственные ценности, патриотические, эстетические.
      Целью своей профессии считаю: помочь ребенку приспособиться к окружающему миру и уметь взаимодействовать с ним. Адаптируясь в этой жизни, мои дети учатся чувствовать себя комфортно в этих условиях. Проявлять свою самостоятельность и независимость.
      Большое значение в своей работе отвожу сохранению и укреплению здоровья дошкольников. В городских условиях вопрос здоровьесбережения играет особую роль. Неблагоприятные для здоровья человека экологические условия предполагают использование современных образовательных технологий, создание образовательных программ, которые сформируют правильную жизненную позицию по отношению к собственному здоровью.
      Жизнь требует от меня огромного труда и совершенствования, идти «в ногу» со временем, воспринимать все новое, быть мобильной, способной вести за собой, заряжать своими творческими идеями, энтузиазмом. В этом я вижу необходимые условия успешного развития личности. Работая с дошкольниками, я не перестаю удивляться, на сколько они разные, непредсказуемые, интересные, забавные, удивительно сообразительные. Каждый ребенок уникален. В нем живет талантливый художник и пытливый наблюдатель, и неутомимый экспериментатор. Он открыт для теплоты и добра, чутко реагирует на ложь и несправедливость.
      Детство – чудесная страна и каждый человек должен не забывать об этой удивительной стране, оберегать её, и иногда возвращаться в своё чудесное время, чтобы душа немного оттаяла, стала чище и добрее.

    9. Mila Мастер (1370) 6 лет назад
      Если тебе это поможет.. .
      Образ Обломова состоит как бы из 2 частей. Есть Обломов заплесневевший, почти гадкий, засаленный, нескладный кусок мяса. Есть Обломов, влюбленный в Ольгу, Обломов, который глубоко трогателен и симпатичен в своем грустном комизме. Между этими Обломовыми пропасть и одновременно наряженное взаимодействие, борьба обломовщины с истинной деятельной жизнью сердца, то есть собственно с настоящей личностью Ильи Ильича. Двойственной природе образа Обломова отвечает и распадение романа на 2 смысловые части, а роль связующего звена между ними играет сон Обломова, которому Дружинин придает огромное значение. Предаваясь на диване упоительной лени, погружается в сон гончаровский герой. И он уносится в детство. К тем временам, когда в Обломовке, возле няни, впервые в вымыслах носился юный ум, там, на просторе складывалась поэтическая мечтательность Обломова, не признающая оков прозаичной реальности.
      Илья Ильич засыпает на мучительной, неразрешимом вопросе Отчего я такой? Разум и логика были бессильны ответить на него, бессильны объяснить Обломову, в чем истинная природа его личности. Во сне ему отвечают родовая память и безотчетная привязанность героя к родному дому. Под всеми слоями Обломовского существования, в самой глубине сна и сознания Гончаров находит источник живой и теплой человечности этого мира.
      Нравственная и эмоциональная сердцевина обломовского мира мать Ильи Ильича.
      Обломов, увидев давно умершую мать, и во сне затрепетал от радости, от жаркой любви к ней у него, у сонного, медленно выплыли из-под ресниц и стали неподвижно 2 теплые слезы
      Сейчас перед нами лучший, чистейший Обломов. Таким он остается в своей любви к Ольге, с которой его связывает не страсть, а кроткое, нежное чувство.
      Рассказ о жизни Обломова развертывается в 2 временных измерениях воспитание Илюши его итоги в характере Ильи Ильича, от детства протягиваются прямые нити к герою начальных глав романа.
      Жизнь обломовцев правдоподобна. Из нее, как из окружающей природы, изъяты сильные движения. Сумма воспитательных наказов няни состоит из бесконечных нет и не, на которых держится как раз и всё описание претесного уголка.
      В обломовской жизни, символом которой для ребенка стал послеобеденный сон всепоглощающий, ничего не делающий сон, истинное подобие смерти, Вот прошел день, полный первой и главной жизненной заботы в Обломовке – заботы о пище наступила ночь.
      Единственная форма духовной жизни, доступная обломовцам, причастность к миру сказок, легенд, мифов. Развивая мечтательность, сказка только больше привязала мальчика к дому. Ведь в сказках живет та же обломовка, только поэтически украшенная. Няня нашептывает ему о какой-то неведомой стране, где нет ни ночей, ни холода, где совершаются чудеса, где текут реки мёду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют все добры молодцы, такие как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказка сказать, ни пером описать.
      По мнению Гончарова, именно первые бессознательные детские впечатления формируют натуру будущего человека. Именно для показа начала обломовщины Гончаров вводит в повествование сон Обломова. Он наиболее полно раскрывает картины патриархальной жизни в родном доме, которые навсегда остались для Ильи Ильича идеалом настоящей жизни спокойной и сытой.

  • Он решает отправиться в круиз, посетить знатные места и побывать там, где собираются все «сливки» общества, то есть самые отборные люди. Именно на таких сходках и решаются вопросы моды, объявление войны, надежность тронов.
    Некоторые особы флиртуют, некоторые увлечены парусными гонками, некоторые заняты увлекательной стрельбой в прекрасных голубей. Именно в этот момент мы видим, как пересекается понятие вещное и вечное. Вечная красота природы, великолепные живые создания, становятся обычной вещью для таких людей.
    Благодаря особому стилю написания рассказа, мы еще раз можем почувствовать сочетание этих понятий. Использование длинных предложений, которые содержат в себе массу деталей из жизни людей, показывает нам, читателям, сколько обыденного и вещного заложено в вечной жизни.
    Если обратить внимание на лайнер, который совершал путешествие по странам, то мы четко можем проследить положение каждого человека, который на нем находился, социальный статус каждой персоны. Это наиболее ярко показывает нам проявление понятий «вечное» и «вещное».
    Бунин, в своем рассказе пытался донести до каждого из нас ту мысль, что в жизни человек должен, прежде всего, оставаться человеком и задумываться над целью и смыслом своего существования.

  • Рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» был написан в 1915 году. Это произведение продолжает традицию Л.Н. Толстого, изображавшего болезнь и смерть как важнейшие события в жизни человека, выявляющие истинную цену личности.
    Наряду с философской линией, в повести Бунина разрабатывалась социальная проблематика. Она связана с критическим отношением к бездуховности буржуазного общества, к возникновению технического прогресса в ущерб внутреннему совершенствованию.
    Слова «вечное» и «вещное» можно назвать антонимами. «Вечное» – это бытие, нечто вневременное. «Вещное» – быт, приземленность, существование в узких, земных рамках. Однако не всегда эти понятия выступают как противоположности, порой они приобретают трагическую или иную взаимосвязь.
    В рассказе «Господин из Сан-Франциско» мысль о неминуемой катастрофе мира обрастает конкретными событиями, бытовыми деталями. Все это помогает понять авторскую философскую позицию относительно как отдельного человека, так и цивилизации в целом.
    До путешествия господин из Сан-Франциско «не жил, а лишь существовал, правда, очень недурно, но все же возлагая все надежды на будущее. Он работал не покладая рук – китайцы, которых он выписывал к себе на работы… тысячами, хорошо знали, что это значит…». Господин из Сан-Франциско избирает маршрут путешествия. Но об этом сказано так, что прежде всего видится состояние всего мира: «карнавал он думал провести в Ницце, в Монте-Карло, куда в эту пору стекается самое отборное общество». Это то общество, от которого зависят блага цивилизации: и фасон смокингов, и прочность тронов, и объявление войн, и благосостояние отелей. Здесь «одни с азартом предаются автомобильным парусным гонкам, другие рулетке, третьи тому, что принято называть флиртом, а четвертые – стрельбе в голубей, которые очень красиво взвиваются из садков над изумрудным газоном, на фоне моря цвета незабудок, и тотчас же стукаются белыми комочками о землю…». В этом отрывке сосредоточено все: философия господина из Сан-Франциско, ироническая характеристика современной цивилизации, образ прекрасной, но жестоко подавляемой природы. Таким образом, в рассказе переплетается «вечное» и «вещное». Вечное природы оказывается порабощенным вещным человека. В рассказе писатель предает особый темп и содержательную насыщенность повествованию. Длинные предложения в произведении вызваны обилием сведений, которые как нельзя лучше передают нагромождение деталей вещного мира в потоке вечного течения жизни. Сочетание чуждых друг другу явлений раскрывает их внутреннее единение, не видимое с первого взгляда. Взгляд читателя переходит от конкретного к общему.
    В этом рассказе Бунин с невероятным мастерством использует символы и бытовые детали. Обреченный мир ясно символизирует название корабля – «Атлантида». Механический бег судна по океану с неизведанными страшными глубинами говорит о подстерегающем возмездии. В рассказе огромное внимание уделяется мотиву стихийного движения. Результат этого движения – бесславное возвращение господина в трюме корабля.
    Особую остроту пересечения «вечного» и «вещного» в рассказе придает подробное описание корабля, где четко обозначено место каждого согласно его социальному статусу. Смысл рассказа заключается еще и в том, что Господину из Сан-Франциско и подобным ему не удается выдать свое положение за мир вечных вещей. Таким образом, смысл рассказа оказывается гораздо глубже, чем просто обличение существующего миропорядка.
    Повествование в рассказе будто соткано из зримых реалий: внешнего облика людей («черные, словно приклеенные волосы»), предметного мира («адские топки»), атмосферы времени (балканская война, упоминание об Ибсене). Авторская позиция подобно айсбергу не оказывается на поверхности, а лежит гораздо глубже, потому что заключается в передаче вечного, а не в описании вещного. «Вечное» и «вещное» в рассказе конкретизируются в символике и условных фигурах. Философские рамки рассказа расширяются за счет эпиграфа из Апокалипсиса: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий!»

  • Иван Алексеевич Бунин — признанный классик, один из ярчайших мастеров слова. Тонко чувствующий образ, автор создает замечательную прозу, самобытную и своеобразную, существующую как бы вне времени и пространства, хотя и имеющую четкие временные границы. Писатель никогда не откликался на сиюминутные события, его, казалось, интересовали только вечные проблемы. Решение социальных вопросов было вне рамок его произведений.
    В одном из лучших своих рассказов «Господин из Сан-Франциско» писатель размышляет о ценности и смысле человеческой жизни, праве человека на счастье. Идя от противного, писатель выбирает центральным действующим лицом «антигероя». С едва ощутимым сарказмом Бунин крупным штрихом дает предысторию героя. «Он был твердо уверен, что имеет полное право на отдых, на удовольствие, на путешествие долгое и комфортабельное и мало ли еще на что. Для такой уверенности у него был тот резон, что, во-первых, он был богат, а во-вторых, он только что приступал к жизни, несмотря на свои пятьдесят восемь лет».
    Четко распланированная и построенная по чужому образцу жизнь господина из Сан-Франциско оказывается не столь долговечной и счастливой, как ему хотелось бы. Все предшествующее время он готовился к легкой безмятежной жизни с ее радостями и удовольствиями. Но смерть пришла без предупреждения, и господин умер, не вкусив тех благ, на которые рассчитывал. Писатель, кажется, предупреждает своих читателей задуматься над жизнью, ее реальными ценностями и неумолимостью быстро текущего времени. Человеку не дано знать собственную судьбу, поэтому надо ценить каждый миг. Не стоит смотреть на жизнь как на бесконечное удовольствие или, напротив, делать из нее ад, в надежде на будущее вознаграждение.
    Писатель показывает вечные ценности: жизнь, любовь, стихии природы, но в обществе его героев все это заменено на подделку: вместо любви — нанятая пара играет во влюбленных, «живая» жизнь заменена на четко размеренный распорядок дня. И лишь природа неподвластна воле денег. Люди пытаются отгородиться от стихии каютами корабля, стараются не думать о той бездне, которая царит под ними. Они верят в капитана, надежность «Атлантиды», заботу команды, а главное, в силу денег, обеспечивающих этот комфорт. Писатель показывает зыбкость этих надежд.
    В самом начале путешествия умирает господин из Сан-Франциско — ничто не спасает его от предначертанной судьбы. И размеренная, казалось бы, жизнь, сулящая столько удовольствий, оборачивается совершенно иной стороной. Теперь уже никакие деньги не могут оплатить уважительного отношения к безжизненному телу. Бездыханный господин возвращается в Новый Свет в ящике из-под содовой, глубоко в трюме этого роскошного лайнера, на котором так недавно еще он мечтал о наслаждениях, сулящих радость и отдых.
    Бунин беспощадно развенчивает силу денег, их призрачную власть над миром. Все в руках Божьих, и не человеку мнить себя господином. Есть вечные ценности, которым поклоняется автор, показывая безыскусную жизнь простых людей: коридорного Луиджи, танцоров: Кармеллу и Джузеппе, мальчишек и «дюжих каприй-ских баб».
    Жизнь идет своим чередом, ею можно наслаждаться или бездумно прожить, но нельзя игнорировать, не стоит надеяться продлить свои часы, это не получится. И благословенны те «дети природы», которые счастливы, оттого что живы, подобные двум абруццским горцам, которые «обнажили головы, приложили к губам свои цевницы — и полились наивные и смиренно-радостные хвалы их солнцу, утру, ей, непорочной заступнице всех страждущих в этом злом и прекрасном мире, и рожденному от чрева ее в пещере Вифлеемской, в бедном пастушеском приюте, в далекой стране Иудиной…»

  • Мир «вещный» и вечный. Актуальна ли проблема?  (По рассказу И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».)
    Мир вещей… То материальное пространство, которое создаёт вокруг себя человек для своего комфортного бытия – дома, машины, одежду, украшения… Человек всегда стремился облегчить свою жизнь, сделать её максимально удобной, лёгкой для себя и своих близких. Сегодня это желание приобрело особые масштабы, мы живём в обществе потребителей.
    Таким роскошным предстаёт в рассказе И.А. Бунина «вещный мир» господина из Сан-Франциско:
    – не зря писатель перечисляет города и страны, которые планирует посетить  господин  – Ницца, Монте-Карло, Флоренция, Рим, Венеция, Париж, Севилья, Константинополь, Севилья, Афины…Италия, Греция, Англия, Франция;
    – « …пароход – знаменитая «Атлантида» – был похож на громадный отель со всеми удобствами, – с ночным баром, с восточными банями, с собственной газетой…». «А средина Атлантиды, столовые и бальные залы её изливали свет и радость, гудели говором нарядной толпы, благоухали свежими цветами, пели струнным оркестром»;
    – вкусная еда, дорогие напитки, удовольствия: «…пили кофе, шоколад, какао…», бутерброды с бульоном, «…поили душистым чаем с печеньями…», «…мужчины…задрав ноги, до малиновой красноты лиц накуривались гаванскими сигарами и напивались ликёрами в баре…», «…а тут, в баре, беззаботно закидывали ноги на ручки кресел, цедили коньяк и ликёры, плавали в волнах пряного дыма…» ( повтор-подчёркивание в этом же абзаце, после описания работающих в «подводной утробе парохода» людей); «…снова широко и гостеприимно открытый чертог столовой,…и чёрная толпа лакеев возле метрдотеля, с необыкновенным мастерством разливающего по тарелкам густой розовый суп…». «Обеды опять были так обильны и кушаньями, и винами, и минеральными водами, и сластями, и фруктами, что к одиннадцати часам вечера по всем номерам разносили горничные каучуковые пузыри с горячей водой для согревания желудков».
    – «Смокинг и крахмальное бельё очень молодили господина из Сан-Франциско…», богато одетая супруга, дочь с великолепными волосами; «…леди и джентльмены уже надели лёгкие, мехом вверх шубки…», апартаменты на Капри – зеркала в отражении света и блеска, мебель, раскрытые сундуки; «кремовое шёлковое трико», «чёрные шёлковые носки и бальные туфли», «шёлковые помочи», держащие чёрные брюки, белоснежная рубашка, запонки на манжетах, шейная запонка на воротничке…
    Всё это сопровождало господина из Сан-Франциско, твёрдо уверенного, что он заслужил все радости жизни, «имеет полное право на отдых, на удовольствия, на путешествие во всех отношениях отличное». Изменились ли сегодня эти атрибуты сладкой  жизни? Нет, всё то же спустя век. Современному человеку не только хочется комфорта, он стремится отличиться от других своим «вещным»:  дом лучше, чем у соседа, машина круче, чем у друга…корабли, самолёты, виллы… Потребности человека бесконечны. И здесь не до вечности, хочется всего и сразу, здесь и сейчас.
    Вечное может подождать, на то оно и вечное. Люди редко задумываются – зачем? Зачем мне всё это? Стану ли я чище, добрее, справедливее при всех атрибутах богатства? В чём смысл жизни человека? Человек уверен, что всё впереди, есть время  задуматься над этими важными вопросами. Бунин говорит, что времени нет, что нужно задаваться подобными вопросами всегда, что смысл жизни в другом…и обращает внимание читателя на картины природы, и противопоставляет миру «вещному» мир вечный, другое отношение к жизни.
    « Океан, ходивший за стенами, был страшен…», «с гулом ходил за стеной чёрными горами, вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях…»; «крупная и цветистая, как хвост павлина, волна…»; «кусками сахара насыпанный у подножия чего-то сизого Неаполь…»;  серебристо-жемчужная рябь залива и «тонкий очерк Капри на горизонте»; вечный Везувий, «до подножия окутанный сияющими утренними парами…», он «серел над свинцовой зыбью моря.»
    И будто случайно, вскользь: «…а внутри – огромная пустота, молчание, тихие огни семисвечника, краснеющие в глубине на престоле, убранном кружевами, одинокая старуха, среди тёмных деревянных парт, скользкие гробовые плиты под ногами и чьё-нибудь «Снятие со креста», непременно знаменитое…»
    И совсем не случайно предложение о человеке, жившем две тысячи лет назад на этом острове и оставившем о себе  славу человека мерзкого и жестокого.
    И старый лодочник Лоренцо, беззаботный гуляка, красавец, известный всей Италии, живущий одним днём и радующийся жизни, рисующийся «своими лохмотьями, глиняной трубкой и красным шерстяным беретом, спущенным на одно ухо».
    И два абруццких горца, у одного – волынка под кожаным плащом, у другого – деревянная цевница. И перед ними простиралась «целая страна, радостная, прекрасная, солнечная: «каменистые горбы острова», «сказочная синева», «сияющие утренние пары…под ослепительным солнцем», «туманно-лазурные, ещё по-утреннему зыбкие массивы Италии». И образ Божьей Матери, перед которым обнажили они головы – «в белоснежных гипсовых одеждах и царском венце ( Сравним: « А затем он снова стал точно к венцу готовиться»… Игра слов?) …, кроткая и милостивая, с очами, поднятыми к небу, к вечным и блаженным обителям трижды благословенного сына её».
    И.А. Бунин строит рассказ « Господин из Сан-Франциско» на антитезе: жизнь-смерть, богатство-бедность, господин из Сан-Франциско – лодочник Лоренцо, палуба корабля – трюм, мир «вещный» – мир вечный…Этот вопрос актуален и сегодня, рассказ лишь даёт нам возможность задуматься: для чего мы живём и как?

  • Сочинение
    на тему
    Вечное и “вещное”
    в произведении  И.А.Бунина
    “Господин из Сан-Франциско”
    Ученицы 11А класса
    Школы №147
    Гуленковой Анны
    2001г.
    Санкт-Петербург
    “Вечное” и
    “вещное”  … Как похожи между собой эти слова ! Наверно , только  в
    русском  языке  возможно  такое  ,  что  между двумя  словами  ,  по
    фонетическому  составу  различающимися лишь  одним  шипящим  согласным ,
    существует  такая  огромная , непреодолимая  смысловая  пропасть !  Вечное  –
    это  что-то  неземное  ,  отвлеченное  ,  философское .  “Вещное”
    же  – приземленное  ,  приближенное к быту, лишенное всякой возвышенности.
    В русской
    литературе “вещному” традиционно придавали отрицательный смысл,
    вечное же возводили на пьедестал. Так, у Л.Н.Толстого противопоставлялась
    “темная” Элен Безухова и “духовная” Наташа Ростова, а у
    Н.В.Гоголя – “мертвые души” помещиков и лирические размышления о
    судьба Родины. Взаимоотношения двух противоположностей были сложны. Например,
    шинель гоголевского Акакия Акакиевича (вещь!) “перебрасывала” героя в
    вечность: после смерти душа его осталась жить, став призраком.  Посмотрим
    теперь, какова связь между “вещным” и вечном в рассказе И.А.Бунина
    “Господин из Сан-Франциско” – произведении ХХ века.
    Самое первое, что
    бросается в глаза при чтении рассказа – детальное описание быта
    путешественников, огромное количество предметных подробностей: “…пароход
    – знаменитая “Атлантида” –  был похож на громадный отель со всеми
    удобствами, – с ночным баром, с восточными банями…”; “… накинув
    фланелевые пижамы, пили кофе, шоколад, какао…”
    Если в
    произведениях XIX века каждая деталь имела свой смысл , то у И.В.Бунина . как
    мне кажется , вещи и предметы не служат , например, для характеристики их
    обладателей , а вполне самодостаточны , cуществуют “просто так “.
    Возникает вопрос : а не заслоняется ли вечное “вещным” , не теряется
    ли философский смысл на предметном фоне ?
    Нет, этого не
    происходит. Крупный план и общий постоянно сменяют друг друга. Описание
    внешности жены и дочери главного героя переходит в противопоставление жизни в
    “подводной утробе” корабля, подобной “девятому кругу
    преисподней” с жизнью на палубе: “А тут, в баре, беззаботно
    закидывали ноги за ручки кресел, цедили коньяк и ликеры…” Таким образом
    создается образ – символ корабля “Атлантида” – модель всего мира.
    “Вещное” уравновешивается вечным.
    Для чего же
    писатель вводит в рассказ так много подробнейших описаний, деталей? Я думаю,
    для того, чтобы передать и сохранить всю неповторимую красоту и прелесть мира,
    сделать “вещное” как бы хранителем вечного. В рассказе вообще нельзя
    провести четкую грань между “вещным” и вечным, здесь существуют как
    бы два измерения, два времени. Одно – время человеческой жизни – узко и
    ограниченно, другое – время природы и вечности – бесконечно. Любой предмет
    находится одновременно в двух измерениях. В одном – это обычный предметный
    образ, в другом – символ. К примеру, бушующий океан из обычного природного
    явления под пером художника превращается в символ приближающейся катастрофы.
    “Вещное” превращается в вечное. И нам, читателям, становится ясно,
    что в жизни неприемлемы жесткие однозначный оценки, что невозможно разделить
    мир на добро и зло, понятное и непонятное, высокое и низкое. В этом мире все
    непредсказуемо, одно постоянно превращается в другое. Я думаю, что эта мысль
    главной в рассказе.

  • Сочинение на тему Вечное и “вещное” в произведении И.А.Бунина “Господин из Сан-Франциско” Ученицы 11А класса Школы №147 Гуленковой Анны 2001г. Санкт-Петербург “Вечное” и “вещное” … Как похожи между собой эти слова ! Наверно ,
    только в русском языке возможно такое , что между двумя словами , по фонетическому составу различающимися лишь одним шипящим согласным
    , существует такая огромная , непреодолимая смысловая пропасть !
    Вечное – это что-то неземное , отвлеченное , философское .
    “Вещное” же – приземленное , приближенное к быту, лишенное всякой
    возвышенности. В русской литературе “вещному” традиционно придавали отрицательный
    смысл, вечное же возводили на пьедестал. Так, у Л.Н.Толстого
    противопоставлялась “темная” Элен Безухова и “духовная” Наташа Ростова, а у
    Н.В.Гоголя – “мертвые души” помещиков и лирические размышления о судьба
    Родины. Взаимоотношения двух противоположностей были сложны. Например,
    шинель гоголевского Акакия Акакиевича (вещь!) “перебрасывала” героя в
    вечность: после смерти душа его осталась жить, став призраком. Посмотрим
    теперь, какова связь между “вещным” и вечном в рассказе И.А.Бунина
    “Господин из Сан-Франциско” – произведении ХХ века. Самое первое, что бросается в глаза при чтении рассказа – детальное
    описание быта путешественников, огромное количество предметных
    подробностей: “…пароход – знаменитая “Атлантида” – был похож на
    громадный отель со всеми удобствами, – с ночным баром, с восточными
    банями…”; “… накинув фланелевые пижамы, пили кофе, шоколад, какао…” Если в произведениях XIX века каждая деталь имела свой смысл , то у
    И.В.Бунина . как мне кажется , вещи и предметы не служат , например, для
    характеристики их обладателей , а вполне самодостаточны , cуществуют
    “просто так “. Возникает вопрос : а не заслоняется ли вечное “вещным” , не
    теряется ли философский смысл на предметном фоне ? Нет, этого не происходит. Крупный план и общий постоянно сменяют друг
    друга. Описание внешности жены и дочери главного героя переходит в
    противопоставление жизни в “подводной утробе” корабля, подобной “девятому
    кругу преисподней” с жизнью на палубе: “А тут, в баре, беззаботно
    закидывали ноги за ручки кресел, цедили коньяк и ликеры…” Таким образом
    создается образ – символ корабля “Атлантида” – модель всего мира. “Вещное”
    уравновешивается вечным. Для чего же писатель вводит в рассказ так много подробнейших описаний,
    деталей? Я думаю, для того, чтобы передать и сохранить всю неповторимую
    красоту и прелесть мира, сделать “вещное” как бы хранителем вечного. В
    рассказе вообще нельзя провести четкую грань между “вещным” и вечным, здесь
    существуют как бы два измерения, два времени. Одно – время человеческой
    жизни – узко и ограниченно, другое – время природы и вечности – бесконечно.
    Любой предмет находится одновременно в двух измерениях. В одном – это
    обычный предметный образ, в другом – символ. К примеру, бушующий океан из
    обычного природного явления под пером художника превращается в символ
    приближающейся катастрофы. “Вещное” превращается в вечное. И нам,
    читателям, становится ясно, что в жизни неприемлемы жесткие однозначный
    оценки, что невозможно разделить мир на добро и зло, понятное и непонятное,
    высокое и низкое. В этом мире все непредсказуемо, одно постоянно
    превращается в другое. Я думаю, что эта мысль главной в рассказе.

  • Рассказ И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» был написан в 1915 году. Это произведение продолжает традицию Л. Н. Толстого, изображавшего болезнь и смерть как важнейшие события в жизни человека, выявляющие истинную цену личности.
    Наряду с философской линией, в повести Бунина разрабатывалась социальная проблематика. Она связана с критическим отношением к бездуховности буржуазного общества, к возникновению технического прогресса в ущерб внутреннему совершенствованию.
    Слова «вечное» и «вещное» можно назвать антонимами. «Вечное» — это бытие, нечто вневременное. «Вещное» — быт, приземленность, существование в узких, земных рамках. Однако не всегда эти понятия выступают как противоположности, порой они приобретают трагическую или иную взаимосвязь.
    В рассказе «Господин из Сан-Франциско» мысль о неминуемой катастрофе мира обрастает конкретными событиями, бытовыми деталями. Все это помогает понять авторскую философскую позицию относительно как отдельного человека, так и цивилизации в целом.
    До путешествия господин из Сан-Франциско «не жил, а лишь существовал, правда, очень недурно, но все же возлагая все надежды на будущее. Он работал не покладая рук — китайцы, которых он выписывал к себе на работы… тысячами, хорошо знали, что это значит…». Господин из Сан-Франциско избирает маршрут путешествия. Но об этом сказано так, что прежде всего видится состояние всего мира: «карнавал он думал провести в Ницце, в Монте-Карло, куда в эту пору стекается самое отборное общество». Это то общество, от которого зависят блага цивилизации: и фасон смокингов, и прочность тронов, и объявление войн, и благосостояние отелей. Здесь «одни с азартом предаются автомобильным парусным гонкам, другие рулетке, третьи тому, что принято называть флиртом, а четвертые — стрельбе в голубей, которые очень красиво взвиваются из садков над изумрудным газоном, на фоне моря цвета незабудок, и тотчас же стукаются белыми комочками о землю…». В этом отрывке сосредоточено все: философия господина из Сан-Франциско, ироническая характеристика современной цивилизации, образ прекрасной, но жестоко подавляемой природы. Таким образом, в рассказе переплетается «вечное» и «вещное». Вечное природы оказывается порабощенным вещным человека. В рассказе писатель предает особый темп и содержательную насыщенность повествованию. Длинные предложения в произведении вызваны обилием сведений, которые как нельзя лучше передают нагромождение деталей вещного мира в потоке вечного течения жизни. Сочетание чуждых друг другу явлений раскрывает их внутреннее единение, не видимое с первого взгляда. Взгляд читателя переходит от конкретного к общему.
    В этом рассказе Бунин с невероятным мастерством использует символы и бытовые детали. Обреченный мир ясно символизирует название корабля — «Атлантида». Механический бег судна по океану с неизведанными страшными глубинами говорит о подстерегающем возмездии. В рассказе огромное внимание уделяется мотиву стихийного движения. Результат этого движения — бесславное возвращение господина в трюме корабля.
    Особую остроту пересечения «вечного» и «вещного» в рассказе придает подробное описание корабля, где четко обозначено место каждого согласно его социальному статусу. Смысл рассказа заключается еще и в том, что Господину из Сан-Франциско и подобным ему не удается выдать свое положение за мир вечных вещей. Таким образом, смысл рассказа оказывается гораздо глубже, чем просто обличение существующего миропорядка.
    Повествование в рассказе будто соткано из зримых реалий: внешнего облика людей («черные, словно приклеенные волосы»), предметного мира («адские топки»), атмосферы времени (балканская война, упоминание об Ибсене). Авторская позиция подобно айсбергу не оказывается на поверхности, а лежит гораздо глубже, потому что заключается в передаче вечного, а не в описании вещного. «Вечное» и «вещное» в рассказе конкретизируются в символике и условных фигурах. Философские рамки рассказа расширяются за счет эпиграфа из Апокалипсиса: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий!»

  • Иван Алексеевич Бунин — признанный классик, один из ярчайших мастеров слова. Тонко чувствующий образ, автор создает замечательную прозу, самобытную и своеобразную, существующую как бы вне времени и пространства, хотя и имеющую четкие временные границы. Писатель никогда не откликался на сиюминутные события, его, казалось, интересовали только вечные проблемы. Решение социальных вопросов было вне рамок его произведений.
    В одном из лучших своих рассказов “Господин из Сан-Франциско” автор размышляет о ценности и смысле человеческой жизни, праве человека на счастье. Идя от противного, писатель выбирает центральным действующим лицом “антигероя”. С едва ощутимым сарказмом Бунин крупным штрихом дает предысторию героя. “Он был твердо уверен, что имеет полное право на отдых, на удовольствие, на путешествие долгое и комфортабельное и мало ли еще на что. Для такой уверенности у него был тот резон, что, во-первых, он был богат, а во-вторых, он только что приступал к жизни, несмотря на свои пятьдесят восемь лет”.
    Четко распланированная, но построенная по чужому образцу жизнь господина из Сан-Франциско оказывается не столь долговечной и счастливой, как ему хотелось бы. Все предшествующее время он готовился к легкой безмятежной жизни с ее радостями и удовольствиями. Но смерть пришла без предупреждения, и господин умер, не вкусив тех благ, на которые рассчитывал.
    Автор, кажется, предупреждает своих читателей задуматься над жизнью, ее реальными ценностями и неумолимостью быстро текущего времени. Человеку не дано знать собственную судьбу, поэтому надо ценить каждый миг. Не стоит смотреть на жизнь как на бесконечное удовольствие или, напротив, делать из нее ад, в надежде на будущее вознаграждение.
    Писатель показывает вечные ценности: жизнь, любовь, стихии природы, но в обществе его героев все это заменила подделка: вместо любви — нанятая пара играет во влюбленных, живую жизнь заменили на четко размеренный распорядок дня. И лишь природа неподвластна воле денег. Люди пытаются отгородиться от стихии каютами корабля, стараются не думать о той бездне, которая царит под ними. Они верят в капитана, надежность “Атлантиды”, заботу команды, а главное, в силу денег, обеспечивающих этот комфорт. Писатель показывает зыбкость этих надежд. В самом начале путешествия умирает господин из Сан-Франциско — ничто не спасает его от предначертанной судьбы. И размеренная, казалось бы, жизнь, сулящая столько удовольствий, оборачивается совершенно иной стороной. Теперь уже никакие деньги не могут оплатить уважительного отношения к безжизненному телу. Бездыханный господин возвращается в Новый Свет в ящике из-под содовой, глубоко в трюме этого роскошного лайнера, на котором так недавно еще он мечтал о наслаждениях, сулящих радость и отдых.
    Бунин беспощадно развенчивает силу денег, их призрачную власть над миром. Все в руках Божьих, и не человеку мнить себя господином. Есть вечные ценности, которым поклоняется автор, показывая безыскусную жизнь простых людей: коридорного Луиджи, танцоров Кармеллу и Джузеппе, мальчишек и “дюжих каприйских баб”. Жизнь идет своим чередом, ею можно наслаждаться или бездумно прожить, но ее нельзя игнорировать, не стоит надеяться продлить свои часы, это не получится. И благословенны те “дети природы”, которые счастливы оттого, что живы, подобные двум горцам, которые “обнажили головы, приложили к губам свои цевницы — и полились наивные и смиренно-радостные хвалы их солнцу, утру, ей, непорочной заступнице всех страждущих в этом злом и прекрасном мире, и рожденному от чрева ее в пещере Вифлеемской, в бедном пастушеском приюте, в далекой стране Иудиной…”.


  • Соотношение понятий “вечного” и “вещного” в произведении И.А. Бунина
    “Господин из Сан-Франциско”

    В русском языке есть два очень
    похожих между собой слова: “вечное” и “вещное”. Казалось бы, невелика разница –
    всего лишь один звук, один шипящий согласный звук, и сразу же значение слов
    меняется, и между ними возникает огромная смысловая пропасть. В каком еще
    языке, кроме русского, возможно такое? “Вечное” и “вещное”, небо и земля. Что
    такое “вечное”? В значении этого слова кроется что-то возвышенное, неземное,
    великое. Это скорее философское понятие, это нечто отвлеченное, духовное. А
    понятие “вещное” лишено возвышенности. “Вещное” максимально приближено к
    простому человеческому быту, к земле, к миру материальному.
    Традиции русской литературы
    сложились так, что испокон веков в них воспевалось вечное, его возносили до
    небес, в то время как вещное, его смысл, воспринималось с отрицательной
    стороны, в этом видели что-то плохое, недостойное.
    Это противостояние вечного и вещного
    нашло свое отражение в творчестве многих писателей, например, таких как Л.Н.
    Толстой или Н.В. Гоголь. Вспомните “Войну и мир”. В этом произведении мы видим
    противопоставление “земной” Элен Безуховой, живущей в мире материальном, мире
    вещей и “духовной” Наташи Ростовой, ее неземного, духовного и душевного мира. В
    “Мертвых душах” Гоголя мы видим яркий контраст между действительно “мертвыми”
    душами помещиков, отражающими реальные помыслы “людей из мира вещного”, и
    лирически настроенными мыслями о будущем, о судьбе Родины, о вечном.
    Но не все так просто было в
    отношениях этих двух противоположностей. “Вечное” и “вещное” постоянно
    сталкиваются, переплетаются между собой. Вспомните гоголевскую “Шинель”. Ведь в
    этом произведении шинель Акакия Акакиевича, которая сама по себе является
    вещью, тем не менее, открывала герою “мостик” в вечность. Герой даже после
    смерти, когда его душа стала призраком, продолжал свое существование в этом
    мире.
    Таким образом, между “вечным” и
    “вещным” в произведениях русской литературы мы видим не только противостояние,
    но и определенную связь. Рассмотрим рассказ И.А. Бунина “Господин из
    Сан-Франциско”. Каким видит автор “вечное” и “вещное” здесь, в ХХ веке? Какова
    связь между этими двумя понятиями в данном произведении?
    Уже при первом прочтении рассказа,
    мы сразу же обращаем свое внимание на то, как подробно и тщательно автор
    описывает быт, и все то, что окружает героев: “…пароход – знаменитая
    “Атлантида” – был похож на громадный отель со всеми удобствами, – с
    ночным баром, с восточными банями…” При описании корабля, жизни
    пассажиров, Бунин особо акцентирует внимание читателя на каких-то мелочах,
    предметах, рассказывает обо всем очень подробно: “… накинув фланелевые
    пижамы, пили кофе, шоколад, какао…”
    Но здесь не могу не упомянуть одну
    деталь. Если сравнивать произведения XIX и произведения И.В. Бунина, то можно
    заметить одну интересную особенность. Если раньше каждая деталь, описываемая
    авторами, несла свою особую смысловую нагрузку, то теперь вещи перестали быть
    одним из способов охарактеризовать своего владельца. В рассказе Бунина вещи уже
    становятся самостоятельными, они просто существуют в мире, от них не требуется
    передачи какого-то скрытого смысла читателям.
    Естественно, в мыслях невольно
    возникает желание выяснить, как столь подробное и самодостаточное описание
    предметов повлияет на восприятие “вечного” в произведениях? Не случится ли так,
    что “вещное” заслонит собой “вечное”, заставив его потерять свой глубокий смысл
    на столь безупречном предметном фоне?
    Мне кажется, что в данном случае такая
    подмена одного явления другим не произошла. В рассказе мы видим непрерывную
    смену картин, планов: на смену общему плану вдруг приходит план крупный, но тут
    же автор снова выводит вперед общую картину. Так, к примеру, Бунин поступает,
    когда описывает внешность жены и дочери главного героя. Едва нарисовав читателю
    портрет этих двух женщин, автор тут же переводит внимание на совершенно другую
    картину. Мы видим “подводную утробу” корабля, представляющуюся “девятым кругом
    преисподней”. Жизнь в этих жутких условия противопоставляется легкому,
    праздному времяпрепровождению пассажиров на верхней палубе корабля: “А
    тут, в баре, беззаботно закидывали ноги за ручки кресел, цедили коньяк и
    ликеры…”
    Бунинский образ корабля “Атлантида”
    весьма символичен. Автор ухитряется в своем рассказе показать читателю в облике
    корабля маленькую модель всего нашего мира, в котором “вечное” и “вещное”
    существуют бок о бок, находясь в состоянии своеобразного равновесия.
    Спрашивается, зачем писателю
    понадобилось вводить в свой рассказ столь большое количество детальных описаний
    всего, что окружает его героев? Как мне кажется, Бунин сделал это для того,
    чтобы суметь лучше сберечь и донести до нас, читателей, особое, неповторимое
    очарование этого мира, его красоту. Автор поставил “вещное” в услужение
    “вечному”, дав ему роль своеобразного хранителя мира вечного.
    Рассказ “Человек из Сан-Франциско”
    отличается особой неоднозначностью. В нем очень трудно, практически невозможно
    отделить “вечное” от “вещного”, эти два понятия очень тесно переплелись между
    собой, и читатель уже не в силах понять, где заканчивается одно, и начинается
    другое. В этом рассказе все существует как бы в двух измерениях. Здесь текут
    два времени, одно из которых очень ограниченно, кратко и узко. Это время жизни
    человека. Но есть и второе время, у которого нет конца. Это вечность, это время
    самой природы.
    Но самое главное, что Бунин дает нам
    понять, это то, что каждый предмет окружающей человека обстановки может
    существовать сразу в обоих этих измерениях. Вся разница только в том, что в
    одном мире он будет представлять собой всего лишь какую-то вещь, определенный
    предметный образ. Но стоит только перейти в другое измерение, и вот он уже не
    предмет, а его скрытый смысл, предмет становится символом.
    Вот возьмем, к примеру, океан,
    разбушевавшийся в шторм. Одним росчерком пера автор-художник оказывается
    способным превратить ничем особо не выдающееся природное явление в грозный
    символ беды и близкой катастрофы. И мы видим, как “вещное” становится “вечным”.
    Мы понимаем, что в нашей жизни не должно быть места однозначным суждениям,
    касающимся того или иного явления.
    Наш мир двойственный по натуре, и
    разделить его на черное и белое, добро и зло невозможно, как невозможно и
    деление на высокое и низкое. Благодаря непредсказуемости мира, случайностям, с
    которыми мы сталкиваемся на каждом шагу, может случиться так, что в один
    прекрасный момент одно превратится в другое, зло в добро, а низкое в высокое.
    “Вещное” в “вечное”. Как мне кажется, в своем рассказе Н.В. Бунин хотел донести
    до нас, читателей, прежде всего, именно эту, важную для него мысль.

  • Трудно выделить из творчества Ивана Алексеевича Бунина какой-либо один рассказ, который бы превосходил другие по красоте и изобразительности. «Господин из Сан-Франциско» можно считать претендентом на подобное преимущество. Стройность и отточенность композиционного решения, чёткая продуманность системы образов, метафоричность и изысканность языка, идейная продуманность – всё в этом рассказе доведено до совершенства. Но особенно ярко представлены в этом произведении два мира, противостоящие друг другу: мир вечных ценностей и красоты и мир фальшивых, временно существующих вещей, подменяющих вечность.
    В эпиграфе можно прочесть ощущение приближающейся трагедии:
    Горе тебе, Вавилон, город крепкий!
    Исходя из библейской истории, город Вавилон стал символом гордыни человека, за что был наказан Господом Богом:
    Возгордившись и желая прославить себя, люди ревностно занялись постройкой (башни).
    Господин из рассказа так же хотел прославиться, демонстрируя своё превосходство пред себе подобными. Тревога звучит и в названии корабля – «Атлантида», являющимся символом катастрофы, погибшей цивилизации. Кроме того, пароход становится, своего рода, моделью человечества. Его трюмы и палубы – это слои общества. Верхние этажи живут размеренной жизнью по звонку: всему своё время – время спать, время есть, время развлекаться. Парадоксально, но здесь нет время работе! А нижние этажи – адская «утроба» преисподней, где люди, совершая немыслимые усилия, работают над тем, чтобы верхние могли спокойно плыть в счастье, не задумываясь над сущностью своего существования, ведь они за всё заплатили. Они самонадеянно уверенно считают себя господами! Также как и наш главный герой.
    Однако при ближайшем рассмотрении, становится очевидным, что господство это эфемерное. Замечательный главный герой всю свою жизнь эксплуатировал труд обездоленных людей, а такое безнаказанным не остаётся. Его поездка с самого начала идёт не по плану: дождь, пасмурная погода, шторм – всё символизирует несогласие этого мира с его претензией на превосходство. Но вещи – словно восстают против господина! Так отчётливо выступает его череп смугло-жёлтого цвета, напоминающий слоновую кость, а эти «остатки жемчужных волос»? Всё восстаёт против этого господства. Но запонка под твёрдым воротничком оказывается смертельной:
    Весь сизый от сдавившего ему горло, не в меру тугого воротничка, таки доделал дело — и в изнеможении присел перед трюмо, весь отражаясь в нем и повторяясь в других зеркалах.
    Но наш господин ещё сопротивляется, хотя и недолго. Очень скоро запонка завершит своё дело:
    …строчки вспыхнули перед ним стеклянным блеском, шея его напружилась, глаза выпучились, пенсне слетело с носа… Он рванулся вперед, хотел глотнуть воздуха — и дико захрипел; нижняя челюсть его отпала, осветив весь рот золотом пломб, голова завалилась на плечо и замоталась, грудь рубашки выпятилась коробом — и все тело, извиваясь, задирая ковер каблуками, поползло на пол, отчаянно борясь с кем-то.
    Этот кем-то был смертью. Возвращался господин «домой» в ящике из-под содовой.
    Есть ли в рассказе настоящая жизнь? Оказывается есть. Сразу после смерти господина появляется солнце на небе, погода вдруг становится доброй, отзывчивой. На фоне этих великих картин природы появляются люди, живущие простой, естественной жизнью, а главное не считающие себя господами. На фоне статуи Пресвятой Богородицы на вершине Монте-Соляро шли на работу каменщики, к подъездам гостиниц старушки «вели маленьких мышастых осликов под красными седлами, на которые опять должны были нынче, проснувшись и наевшись, взгромоздиться молодые и старые американцы». А умершего «господина» вёз на разряженной повозке извозчик, «кволый человек с красными глазами, в старом пиджачке с короткими рукавами и в сбитых башмаках». Он «был с похмелья, — целую ночь играл в кости в траттории». Такой живой со всеми своими маленькими грехами. Небольшой, но столь необходимый заработок дал ему этот господин из Сан-Франциско. Но самым сверкающим символом этого острова остаётся высокий старик-лодочник Лоренцо. Его жизнь состоит из случайных заработков, он небогат, но так красив и щедр, что давно стал моделью для многих живописцев, рисующих настоящую жизнь, запечатлевших вечность на своих полотнах. И ещё абруццкие горцы становятся символом той настоящей жизни, о которой грезил господин, но так её и не постиг. Волынка из козьего меха и деревянная цевница горцев являются полной противоположностью прекрасного струнного оркестра, который ублажал «хозяев жизни» на «Атлантиде». Главное, что все они воздают хвалы «непорочной заступнице всех страждущих в этом злом и прекрасном мире». Вот это и является тем, основополагающим моментом, который символизирует жизнь вечную, в нём, а не в дорогущих запонках, шёлковых носках и рубашках, драгоценностях является жизнь истинная.
    Эта жизнь не так доходна и комфортна, но она естественна и чиста. С грехами и проблемами. Эти люди живут, зарабатывая своим трудом, а значит – благословенны. Так автор рисует фиктивность могущества некоторых и бессмертие истинных ценностей. Вечных ценностей. Об этом рассказ «Господин из Сан-Франциско».

  • Рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» был написан в 1915 году. Это произведение продолжает традицию Л.Н. Толстого, изображавшего болезнь и смерть как важнейшие события в жизни человека, выявляющие истинную цену личности.
    Наряду с философской линией, в повести Бунина разрабатывалась социальная проблематика. Она связана с критическим отношением к бездуховности буржуазного общества, к возникновению технического прогресса в ущерб внутреннему совершенствованию.
    Слова «вечное» и «вещное» можно назвать антонимами. «Вечное» – это бытие, нечто вневременное. «Вещное» – быт, приземленность, существование в узких, земных рамках. Однако не всегда эти понятия выступают как противоположности, порой они приобретают трагическую или иную взаимосвязь.
    В рассказе «Господин из Сан-Франциско» мысль о неминуемой катастрофе мира обрастает конкретными событиями, бытовыми деталями. Все это помогает понять авторскую философскую позицию относительно как отдельного человека, так и цивилизации в целом.
    До путешествия господин из Сан-Франциско «не жил, а лишь существовал, правда, очень недурно, но все же возлагая все надежды на будущее. Он работал не покладая рук – китайцы, которых он выписывал к себе на работы… тысячами, хорошо знали, что это значит…». Господин из Сан-Франциско избирает маршрут путешествия. Но об этом сказано так, что прежде всего видится состояние всего мира: «карнавал он думал провести в Ницце, в Монте-Карло, куда в эту пору стекается самое отборное общество». Это то общество, от которого зависят блага цивилизации: и фасон смокингов, и прочность тронов, и объявление войн, и благосостояние отелей. Здесь «одни с азартом предаются автомобильным парусным гонкам, другие рулетке, третьи тому, что принято называть флиртом, а четвертые – стрельбе в голубей, которые очень красиво взвиваются из садков над изумрудным газоном, на фоне моря цвета незабудок, и тотчас же стукаются белыми комочками о землю…». В этом отрывке сосредоточено все: философия господина из Сан-Франциско, ироническая характеристика современной цивилизации, образ прекрасной, но жестоко подавляемой природы. Таким образом, в рассказе переплетается «вечное» и «вещное». Вечное природы оказывается порабощенным вещным человека. В рассказе писатель предает особый темп и содержательную насыщенность повествованию. Длинные предложения в произведении вызваны обилием сведений, которые как нельзя лучше передают нагромождение деталей вещного мира в потоке вечного течения жизни. Сочетание чуждых друг другу явлений раскрывает их внутреннее единение, не видимое с первого взгляда. Взгляд читателя переходит от конкретного к общему.
    В этом рассказе Бунин с невероятным мастерством использует символы и бытовые детали. Обреченный мир ясно символизирует название корабля – «Атлантида». Механический бег судна по океану с неизведанными страшными глубинами говорит о подстерегающем возмездии. В рассказе огромное внимание уделяется мотиву стихийного движения. Результат этого движения – бесславное возвращение господина в трюме корабля.
    Особую остроту пересечения «вечного» и «вещного» в рассказе придает подробное описание корабля, где четко обозначено место каждого согласно его социальному статусу. Смысл рассказа заключается еще и в том, что Господину из Сан-Франциско и подобным ему не удается выдать свое положение за мир вечных вещей. Таким образом, смысл рассказа оказывается гораздо глубже, чем просто обличение существующего миропорядка.
    Повествование в рассказе будто соткано из зримых реалий: внешнего облика людей («черные, словно приклеенные волосы»), предметного мира («адские топки»), атмосферы времени (балканская война, упоминание об Ибсене). Авторская позиция подобно айсбергу не оказывается на поверхности, а лежит гораздо глубже, потому что заключается в передаче вечного, а не в описании вещного. «Вечное» и «вещное» в рассказе конкретизируются в символике и условных фигурах. Философские рамки рассказа расширяются за счет эпиграфа из Апокалипсиса: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий!»

  • Он был твердо уверен, что имеет
    полное право на отдых, на
    удовольствия, на путешествие
    во всех отношениях отличное.
    И. Бунин
    Иван Алексеевич Бунин — писатель сложный и противоречивый. Его произведения, при всей их занимательности, довольно не простые и своеобразные, заставляющие читателя размышлять над прочитанными страницами. При кажущейся простоте повествования его сюжеты имеют богатый подтекст, который открывается только вдумчивому и внимательному читателю.
    Рассказ “Господин из Сан-Франциско” типичный для творчества писателя. При кажущейся внешней простоте рассказ включает основные авторские особенности: глубокий смысл, скрытую иронию, даже некоторую притчевость.
    Уже с первых страниц повествования Бунин не скрывает своего отношения к герою, потратившему свою жизнь на иллюзию создания благополучия и в 58 лет только собравшемуся жить: “Он был уверен, что имеет полное право на отдых, на удовольствия, на путешествие во всех отношениях отличное… во-первых, он был богат, а во-вторых, только что приступил к жизни”.
    С самого начала рассказа писатель нагнетает обстановку, удерживая читателей в напряжении. Инстинктивно чувствуешь, что рассказ не может просто мирно повествовать о время провождении богатого американца. Ожидаешь подвоха в каждом повороте сюжета, а между тем писатель довольно подробно рассказывает о распланированном отдыхе богатой семьи. Очень интересно, что у главных героев повествования нет имен. Они не индивидуальные личности, способные привлечь чье-либо внимание, а денежные мешки, которые едут в Европу, Китай и Японию, как многие до них, после них тоже поедут. Казалось бы, жизнь должна быть прекрасна и щедра для этих “искателей удовольствий”, но оборачивается совершенно иной, незапланированной стороной. Деньгам неподвластна погода и “до самого Гибралтара пришлось плыть то в ледяной мгле, то среди бури с мокрым снегом”.
    Пароход “Атлантида”, на котором путешествует семья американцев, похож на комфортабельный отель, жизнь которого строго распланирована так, чтобы доставлять удовольствие путешественникам. Но между тем во всем чувствуется фальшь, искусственность атмосферы, подчеркиваемая автором, описывающим нанятую пару влюбленных, “за которой все с любопытством следили и которая не скрывала своего счастья… только один командир знал, что эта пара нанята играть в любовь…”.
    Господин из Сан-Франциско был довольно щедр в пути, поэтому верил, что это обеспечит ему должный комфорт. Но погода в Италии выдалась дождливая, и путешественникам пришлось перебираться на Капри. По дороге туда путешественники страдают от жестокой качки, назойливых служителей, стремящихся комфортабельно разместить богатых гостей.
    Наконец-то все трудности позади. Живи и радуйся, наслаждаясь солнцем, но тут умирает от удара господин из Сан-Франциско, и все повторяется уже как фарс, так как никакие деньги не спасают американца. Его засовывают в ящик из-под чая, непочтительно переправляя с места на место, пока не доставляют обратно на “Атлантиду”, где помещают в самом низу трюма.
    Постепенно нагнетаемое напряжение вылилось в сарказм автора, описывающего влюбленных, давно надоевших друг другу, комфортабельный пароход, перевозящий глубоко в трюме безжизненное тело некогда всесильного богача. Наконец понимаешь, как все иллюзорно и условно в этом мире. И надо жить и пользоваться его благами ежеминутно, не откладывая на “лучшее будущее”, которого может не быть. И становится понятной метафора, которой автор почти завершает повествование. “Бесчисленные огненные глаза корабля были за снегом едва видны Дьяволу, следившему со скал Гибралтара, с каменистых ворот двух миров, за уходящим в ночь и вьюгу кораблем. Дьявол был громаден, как утес, но громаден был и корабль, многоярусный, многотрубный, созданный гордыней Нового Человека со старым сердцем”.
    Вряд ли господин из Сан-Франциско поминал Бога, когда зарабатывал себе состояние. И совершенно логично, что в последний путь его провожает Дьявол…

  • Роман Гончарова «Обломов» был написан в ХIХ веке, а точнее во второй его половине.
    Понятие «обломовщина», с которым мы встречаемся в этом произведение, присуще эпохе, которая царит вокруг, в обществе, в те времена. Но, если углубиться в суть понятия, то мы с точностью можем сказать, что оно переходит с человеком из эпохи в эпоху, их столетия в столетие.
    Это понятие стало актуальным и в наши дни. Оно уже далеко не индивидуально и не уникально. Оно охватывает массы людей.
    Используя главного героя социально–психологического романа, Гончаров пытается показать слабые стороны не только Обломова. Они присущи каждому из нас. Где-то глубоко, все мы прячем такие пороки, как слабость, лень, праздность. И автор решил представить все эти пороки на яркое обозрение зрителю. Без всяких приукрашений, без лишних масок. И эта правда, чистая и реальная, вызывает у нас ужас и отвращение.
    Читая роман, мы можем быть возмущены поступками Обломова, его невиданной ленью. Но, согласитесь, друзья, какая–то, хоть и небольшая правда в этом есть. Его поведение свойственно всем людям, таким, как мы с вами. В каждом из нас живут такие же черты, как в главном герое романа. Просто, мы в той или иной степени боремся и угнетаем их.
    Понятие «обломовщины» кроет в себе ту лень, которая так часто руководствует нами. Мы так часто обещаем, но, вскоре просто ленимся выполнить данное слово. Мы ставим себе цели, имеет свои мечты и желания, но просто ленимся идти вперед и до конца. Мы готовы даже отказаться от того желанно, чтобы не перетруждаться и не прилагать никаких усилий. Ох, как это все низменно. Но, к большому сожалению, это действительная реальность, которая живет в каждом из нас.
    И вы знаете, я могу сказать, что «обломовщина» – это понятие наследственное, это последствие такого воспитания общества и каждого человека в нем. Желание избавиться от проблем и переложить их на плечи другого человека – это наша сущность. Как же мне хочется, чтобы наши последователи, читая этот роман, могли с гордостью заявить, что они побороли «обломовщину», что они изменили себя и свой внутренний мир навсегда.

  • В 1859 году был опубликован роман И.А.Гончарова “Обломов”. Выход в свет этого романа и его громадный успех у читателей принесли Гончарову славу одного из самых выдающихся писателей. Тогда же в России впервые прозвучало слово ” обломовщина”.
    Что же такое “обломовщина”? Это слово давно стало нарицательным и хорошо известно в наше время. Оно обозначает апатию, бездействие. Гончаров прослеживает это явление на примере одного человека – Ильи Ильича Обломова.
    Роман начинается с того, что мы застаем Илью Ильича за его самым любимым занятием – лежанием на диване.” В Гороховой улице… лежал утром в постели… Илья Ильич Обломов”. Он весь день проводит в бездействии, призирает труд и трудящихся людей, а поводом для гордости считает то, что он сам ни разу не натянул на себя носок. Такие вещи как халат и диван становятся символом жизни,(символом лени и апатии). Жизнь в большом городе не для него. Ведь Обломов родился и вырос в небольшом и уютном уголке – деревне Обломовке, о которой мечтает целыми днями. Круг общения его ужасно мал, основу которого составляет почти один только Захар.
    Что же сделало Обломова таким безрадостным к жизни? Безусловно, причины такой апатии лежат глубоко в детстве. О детстве маленького Илюши мы узнаем из главы,которая называется “Сон Обломова”. Деревня Обломова есть основная почва, где укоренилась и проросла ” обломовщина”. Ведь именно там рос и воспитывался любознательный некогда мальчик. Тот образ жизни, отношение к образованию, сама атмосфера деревни, где царили старые традиции и обычаи, превратили Илюшу в “типичного обломовца”.
    Уже взрослый Обломов не сделал ничего полезного ни для себя, ни для общества. Единственное, что он мог – это лежать на диване и мечтать.
    Илья Илья не терпит вторжений в свою жизнь, которые могли бы изменить её привычное течение. Но такая личность, как Андрей Штольц, пытается ” растормошить” “старого друга”, и на какой-то миг ему удаётся пробудить интерес к жизни у Обломова. Но тщетно – боязнь жизни оказалась сильнее. “Испытание любовью” он тоже не прошёл. “Обломовщина” настолько глубоко въелась сознание барина, что одержала верх над любовью. Обломов испугался перемен, волнений и тревог.
    После небольшой “встряски”, жизнь Ильи Ильича вернулась на “круги своя”. Он стал вести свой привычный образ жизни, найдя пристанище в доме Агафьи Пшеницыной , которая создала для Обломова условия те же, что были в его детстве, в его родной Обломовке.
    Андрей Штольц первым употребил слово ” обломовщина”. Позже, уже и сам Обломов неоднократно произносил его. Таким образом, слово “обломовщина” укоренилось в русском лексиконе и означает жизнь без цели, всякое бездействие и лень.
    Добавил: MothersJourney
    Беру!

  • В своем романе “Обломов” И.А. Гончаров поведал нам историю о том, “как лежит и спит добряк-ленотвец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его…” — писал Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?”. “Не бог весть какая важная история”, — замечает критик, и тем не менее, считает роман Гончарова ценным приобретением для русской литературы. Ценным, потому что в этой истории “отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего собственного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести”. Добролюбов увидел в типе Обломова и в обломовщине нечто большее, чем просто удачное создание сильного таланта, он увидел в нем “произведение русской жизни, знамение времени”.
    Так кто же такой этот Обломов и почему именно его именем названо столь обширное явление русской жизни? Попробуем разобраться, совершив небольшую экскурсию по страницам его биографии.
    Илья Ильич Обломов — дворянин, имеет чин коллежского секретаря. Когда ему было двадцать с небольшим лет, он приехал из Обломовки, родового имения, расположенного в одной из губерний, в Петербург и с тех пор безвыездно жил в столице. Мы узнаем, что когда-то, в юности, он “был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал много и от судьбы и от самого себя”. Но чего именно он ждал? По-видимому, ничего конкретного, если даже в чертах его лица отсутствует всякая определенная идея, всякая сосредоточенность, а “господствующим и основным выражением не лица только, а всей души” является мягкость. Беспечность и мягкость пронизывают весь облик героя. Портрет Обломова дополняет описание его домашнего костюма, который так идет “к покойным чертам лица его и к изнеженному телу!”. По мере того как сужался круг светского общения Обломова, халат приобретал в его глазах “тьму неоцененных достоинств: он мягок, гибок; тело не чувствует его на себе; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”.
    Костюм в жизнеописании героя приобретает символический смысл. Обломов любит просторную одежду: в шлафроке, просторном сюртуке или куртке воображает он себя и в мечтах. Но как только меняется жизнь Обломова, ее ритм — меняется и его одежда: когда он влюбляется в Ольгу, то перестает носить халат, ходит в домашнем пальто, носит легкую косынку на шее, белоснежную рубашку, прекрасно сшитый сюртук, щегольскую шляпу. В попытке поспеть за жизнью Обломов стремится следовать моде, но в душе сравнивает себя все же с ветхим, изношенным кафтаном.
    Хотя в романе и сказано, что Илья Ильич не был похож ни на отца, ни на деда, в его петербургской жизни повторяются многие ситуации обломовского бытия, и понятно, что истоки характера Ильи Ильича, его отношения к жизни и самому себе нужно искать в родовом гнезде. Именно в Обломовке он получил первые понятия и впечатления о жизни, которая, “как покойная река”, течет мимо и в которой идеалом является покой и бездействие. Он был развитым ребенком, но пытливый ум мальчика все же не в силах был противиться простоте нравов, тишине и неподвижности, царившей в Обломовке, С детства у Обломова “навсегда останется расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы”. И будучи взрослым, Илья Ильич сохраняет веру в чудеса и бессознательно грустит о том, “зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка”. Пансион, в котором обучался Илюша, мало чем отличался от родительского дома. И дома, и в пансионе его лелеяли, “как экзотический цветок в теплице, и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло”, а потому силы, которые искали своего проявления, “обращались внутрь и никли, увядая”. После обучения в пансионе родители отправили Илюшу в Москву, “где он волей-неволей проследил курс обучения до конца”.
    Окончив курс обучения, Обломов едет в Петербург, мечтая об успехах на служебном поприще, достойном положении в обществе, семейном счастье, но и в Петербурге он ведет образ жизни, привычный с детства. Прошло десять лет, а Обломов “ни на шаг не продвинулся ни на каком поприще… все собирался и готовился начать жизнь, все рисовал в уме узор своей будущности”.
    Хотя Илья Ильич и не стремится к общению, его то и дело навещают разные люди. Одни, как Волков, Судьбинский, Пенкин, заходят не часто и не надолго. Другие — Алексеев, Тарантьев — усердно посещают его. Они приходят есть, пить, курить хорошие сигары, находя у Обломова “теплый, покойный приют и всегда одинаково если не радушный, то равнодушный прием”. Алексеев разделял “одинаково согласно и его молчание, и его разговор, и волнение, и образ мыслей, каков бы он ни был”. Тарантьев же приносил в обломовское царство сна и покоя “жизнь, движение, а иногда и вести извне”. Кроме того, Обломов простодушно верил, что Тарантьев “в самом деле способен посоветовать ему что-нибудь путное”.
    Все остальное время ничто не нарушало обычного состояния героя, а этим состоянием были “покой” и “лежанье”. В уединении и одиночестве Обломов “любил уходить в себя и жить в созданном им мире”: воображать себя непобедимым полководцем, мыслителем, великим художником, решать мировые проблемы, проникаться сочувствием ко всем обездоленным и несчастным… А когда воображаемые заботы становились неодолимыми, он терялся и начинал “молиться жарко, усердно, умоляя небо отвратить как-нибудь угрожающую бурю”. После молитвы становился “покоен и равнодушен ко всему на свете”, поручив попечение о своей участи небесам. Только в мечтах Обломов был по-настоящему счастлив: чувствовал “смутное желание любви, тихого счастья”. Правда, возвращаясь в реальность, он стремился осуществить свои идеалы и помыслы, но эти стремления мгновенно улетучивались, зачастую даже не оформившись словесно. Громкий призыв к Захару, не успев перейти в просьбу или приказание, быстро сменялся обычным задумчивым настроением.
    Хотя в реальной жизни Обломова не было потрясений и бурь, судьба его трагична. Он прекрасно же о себе понимал. В исповеди Штольцу Илья Ильич признавался, что ему больно “за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему”. Он чувствовал, “что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало… как золото в недрах горы” и завидовал людям, которые живут “так полно и широко”, но так ничего и не предпринял. За мягкостью, беспечностью и изнеженностью скрывается на самом деле твердая и цельная натура, хранящая верность самому себе. Он порывает связи с теми, кто понимает жизнь иначе, и любит искренне одного Штольца. Друзей связывали романтические юношеские мечтания. Со Штольцем Обломов собирался “изъездить вдоль и поперек Европу, исходить Швейцарию пешком, обжечь ноги на Везувии, спуститься в Геркулан”. Но если для Штольца путешествие — не подвиг, а простое и привычное дело, то Обломов совершил в своей жизни “единственную поездку из своей деревни до Москвы”. И, тем не менее, именно Штольц пробудил в своем друге на какое-то время жизненные силы.
    Попытка осуществить юношескую мечту о путешествии не увенчалась успехом, зато “пробудившиеся жизненные силы” устремились к исполнению другой мечты — мечты о любви.
    Штольц познакомил Илью с Ольгой Ильинской, и ритм его жизни изменился. Облонов словно увидел себя и стою жизнь со стороны и ужаснулся. “И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль с паутиной нестерпима”. Так же бурно и страстно, как начался его роман, Обломов “стряхивает шаль и паутину” со всей своей жизни, смело и отважно устремляется в мир, полный движения, волнений, страстей. Уже вскоре он признается Ольге в любви, чувствуя, что Ольга точь-в-точь идеал “счастья жизни”.
    Любовь наполнила жизнь Обломова смыслом. Он мечтает о путешествий за границу, намеревается уехать с Ольгой в свой зеленый рай — Обломовку, но… внезапно загоревшись любовной страстью, Обломов так же внезапно и отрезвляется. Когда в любви миновала поэтическая пора и началась “строгая история: палата, потом поездка в Обломовку, постройка дома, заклад в совет, проведение дороги, нескончаемый разбор дел с мужиками… жнитво, обмолот… заботливое лицо приказчика… заседание в суде”, любовь становится долгом и кончается ее “летняя, цветущая поэма”. Вникнув в “практическую сторону вопроса о свадьбе”, Обломов видит в ней “официальный шаг к существенной и серьезной действительности и к ряду строгих обязанностей”, и это угнетает его.
    Время идет, в ожидании отчета поверенного о состоянии своих дел Обломов ищет квартиру в Петербурге, поближе к Ильинским, и на время, пока найдется квартира, поселяется в доме. Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Жизнь в этом доме, напоминает герою жизнь в любимой Обломовке. Тишина и спокойствие, постоянные заботы хозяйки о кухне, на которой она царствует, приводят Обломова в отчаяние. Он понимает, что жизнь с Ольгой не сулит ему “мирного счастья и покоя”. Ему нужна хоть временная передышка от постоянных потрясений и тревог, поэтому свадьба с Ольгой откладывается. Их романтическая любовь не выдержала испытания реальной жизнью, но за тот род, срок, на который была отложена свадьба, дом Пшеницыной стал, для Ильи Ильича тем райским благословенным уголком, в который он всегда стремился.
    После того как Штольцу удается уладить дела в Обломовке, Обломов исправно получает доходы, и в доме Пшеницыной воцаряются мир и тишина. Как и в Обломовке, в новообретенном райском уголке ведутся разговоры о праздниках, кухне, продовольствии. Как и в Обломовке, здесь барин может сидеть, не трогаясь с места, и пусть “не взойдет завтра солнце, застелют небо вихри, понесется бурный ветр из концов вселенной, а суп и жаркое явятся, у него на столе, а белье его будет чисто и свежо, а паутина снята со стены…”.
    Любящее око жены Агафьи Матвеевны зорко сторожило каждое мгновение жизни. Ильи Ильича, но “вечный покой, вечная тишина и ленивое переползанье изо дня вдень тихо, остановили машину жизни”.. Обломов “скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести”. Так бесславно окончилась его жизнь….
    По мнению Д.И. Писарева, “Обломов…. олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал, имя обломовщины”. “Эта апатия… выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми, разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль, страшный вопрос: “Зачем жить? К чему трудиться?” — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, эта неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя в нем цели…” Причина апатии заключается отчасти во внешнем положении человека, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению Обломов — барин: “у него есть Захар и еще триста Захаров”, которые обеспечивают ему беззаботную праздную жизнь.
    Об исключительной типичности обломовщины великолепно написал Н.А. Добролюбов, но ив самом романе ее живучесть и распространенность показаны достаточно убедительно. О ней гневно говорит Штольц, о ней свидетельствует и признание самого Обломова: “Да я ли один? Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов… не пересчитаешь: наше имя легион!” Обломовщина встречалась не только в деревне на Волге, но и в других местах крепостнической России, и в столице; она проявляла себя не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий, которые с удовольствием оставили бы свои занятия, если бы все то, что они зарабатывают своим трудом, досталось им даром.
    Обломовское начало, как мы видели, живет в Захаре, в гостях героя, в светских салонах, в быте вдовы Пшеницыной… Вот почему слово и понятие “обломовщина”, по словам Д.И. Писарева, никогда “не умрет в нашей литературе”, “проникнет в язык и войдет во всеобщее употребление”.

  • Сам роман Гончарова и его главное определение, которое проносится как лейтмотив всего романа, конечно это набившая оскомину многим людям обломовщина.
    Сама по себе этот термин или определение русской диалектики души, считается негативным, так как как однозначно кажется на первый взгляд и если смотреть на него поверхностно, символизирует собой, только лишь отсутствие воли и полную бездеятельность. Однако нотки душевной проблематики Обломова и эмоционально-нравственная окраска русского помещичьего уклада жизни и всех этих людей которые имели крепостных и прожигали жизнь на баллах, символизировала собой пустоту и снобизм. Такие негативные качества, которые определенно трансфомировались в искусственные мероприятия этих людей и отсутствие в них всякой духовности и ума, показаны тем же Грибоедовым в его романе “Горе от Ума”. При этом, Грибоедов в своем произведении, не создает остроумного и активного Чатцкого. Его задача, выглядит абсолютно в другом и направленна она на то, что бы показать, что все люди разные и есть некий альтернативный уход от этого жеманства, которое царило в быту привилегированного общества тех лет.
    Сводится оно к тому, что есть люди, которые наделены тонкой душевной организацией и ранимой, но при этом, мечтательной натурой, которая при своей самодостаточности, может проводить время в перманентном единении от нежеланных ему людей. Эти люди олицетворяют собой, весь свет в целом, за исключением его друга Штольца и возлюбленной Обломова, Ольги Ильинской. На этом фоне, мы можем наблюдать то, что при всей кажущейся омертвелости обломовщины, она порождает собой крайнею избирательность в контактах и действительно коррелирует с яркими современника общества.
    При этом, безусловно стоит отметить и то, что обломовщине и герою который ее олицетворяет, в силу ее мягкости в душевном плане и отсутствии должной моторики, не хватает энергии на то, что бы дать отпор людям, которым все же удается проникнуть в ее пространство и изнутри ее разъедать, подавлять и даже пытаться полностью истребить. Речь конечно идет о брате Пшенициной, Иване Мухоярове. Однако заметьте, что Обломову, удается компенсировать свои слабости, за счет друга Штольца, которого ему удалось преобрести за счет того, что он обладал душевной безмятежностью и чистой души, так как именно благодаря ей, деятельный Андрей к нему и тянулся. Тут еще стоит сказать что разноплановые люди притягиваются к друг другу и именно поэтому, помимо Штольца, к Обломову тянулась и талантливая и прогрессивно мыслящая Ольга Ильинская и хозяйственная Агафья Матвеевна Пшеницына. Поэтому даже у такой как кажется слабой позиции в социуме, так же есть свои плюсы.
    Конечно полная незаинтересованность в общем пороке общества от которого Обломов тотально абстрагировался и даже не хотел ничего менять, в итоге его доконало. При этом, в этом романе, прослеживается некоторое перерождение обломовщины в сыне самого Обломова, Андреи, которого в итоге взялись воспитывать объединившись и Пшеницына и Штольц, который воссоединился в союзе с Ольгой Ильинской, с которой они в плане мировоззрения и образа жизни являлись более подходящей партией друг для друга. В итоге остается надежда, сто человек являющейся сыном Обломова и безусловно унаследовавший его гены, сможет в дальнейшем, при воспитании таких людей в союзе, более успешно чем его отец адаптироваться в обществе где большинство людей, относящих себя к элите, не отличались чистотой души и искренностью.

  • Обломовщина – это стиль жизни, который характеризуется полным бездействием, ленью и апатией. Человек с таким стилем жизни не стремится к чему-либо, у него абсолютно нет целей и его ничего не интересует. Об этом понятии мы узнали благодаря произведению И.А.Гончарова “Обломов”.
    Главным героем романа является Илья Ильич Обломов, который целые дни проводит, не вставая с дивана, даже когда ему приходит оповещение о том, что заработок с его владений уменьшается, Обломов ничего не предпринимает. Илья мечтает жить в уютной деревне Обломовка, где он провел свое детство, но для того, чтобы переехать туда жить, Обломов ничего не делает. Илья Ильич не сделал ничего полезного для общества или для себя, он способен только лежать на диване и мечтать.
    Такой стиль жизни героя начал формироваться еще с детства в деревне Обломовка. Эта деревня – место покоя и умиротворения, до её жителей новости из внешнего мира доходят с очень большой задержкой, да и им самим не особо интересен остальной мир. У жителей Обломовки главными занятиями были поедание еды и сон. Всю работу делали крепостные и жителям не приходилось заниматься ни физическим, ни умственным трудом.
    Обломов не любит, когда к нему кто-нибудь приходит в гости и нарушает его покой. Был случай, когда к нему приходил его лучший друг Андрей Штольц, которому удается поднять Илья Ильича с кровати и пробудить интерес к жизни. Но Обломов не смог долго сдерживаться из-за волнения и страха новых перемен и вскоре опять вернулся к своему привычному образу жизни. Только теперь он лежит на диване в доме Агафьи Пшеницыной, которая создала атмосферу небольшой и уютной Обломовки. Она – женщина домоседка, которая во всем ухаживает за Ильёй Ильичом.
    Слово “обломовщина” впервые употребил Андрей Штольц, но позднее Обломов сам часто произносил этот термин. И вот так получилось, что термин прижился в русском языке и обозначал ленивую, бесцельную жизнь. Поведение Ильи Ильича присуще всем людям, только некоторые всеми силами борются с этим, а некоторые не хотят перетруждать себя этим и просто ничего не делают.
    Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Что такое обломовщина?» читают:
    Сочинение на тему «Обломов и Штольц»

  • Иван Александрович Гончаров часто использует в своих романах символы. Например, желтый цветок становится символом пошлости в романе «Обыкновенная история». Обломовщина также является символом. Это явление, которое существовало на протяжении всей истории человечества и проявлялось (проявляется и сейчас) во всех порядках человеческого существования. Свои истоки она имеет как в психологии персонажей, так и в состоянии общества.
    Если рассматривать конкретно судьбу главного героя, как в фокусе сконцентрировавшего в себе это явление, то мы увидим, что главную роль в том, что он стал таким, сыграло воспитание. У маленького Ильи Ильича Обломова еще в детстве задавили желание быть самостоятельным и проявлять собственную инициативу. Повлияла и наследственность, ведь Обломов — плоть от плоти и кровь от крови своих отцов и дедов, живших в Обломовке, где «все почивают так крепко и спокойно». Однако виновата и натура самого Обломова, так как он не сопротивлялся такому воспитанию, а принимал его как должное. Итак, всё увеличивающаяся бездуховность общества привела к потери смысла жизни, а воспитание и собственный характер — к лени и потребительскому отношению к жизни.
    Обломовщина — это лень прежде всего бездушевная, переходящая в лень физическую и приводящая к потери способности мыслить и развиваться. Обломов принимает свою жизнь такой, какая она есть, и не может и не хочет изменить и улучшить ее. Поэтому он расценивает заботы о себе Штольца как нечто, само собой разумеющееся. Всякий труд для него — страдание, и он всеми силами старается этого страдания избежать. Захар, другой представитель этого явления, предпочитает скорее стать нищим, чем начать работать.
    Обломовщина приводит главного героя к полному жизненному краху (впрочем, с его точки зрения, этот крах и есть настоящая жизнь). Он ничего не создал за время своего существования, его лучшие качества не нашли себе применения. Он, по сути, кончил жизнь самоубийством, разрушив свое тело и свою психику.
    Его близким черты его характера, зараженные обломовщиной, приносят только горе. Он повергает Ольгу в глубокую депрессию, из которой спасает её только Штольц.
    Обломов считал, что лежать на диване лучше, чем приносить обществу вред бессмысленной суетой, но не понял, что лежание также приносит вред. Человек является членом общества и, разрушая себя, способствует и его разрушению. Следовательно — обломовщина ведет не только к деградации отдельных личностей, но и всего общества в целом.

  • Для меня понятие «обломовщина» синонимично с термином «деградация». Человек, который не замечает чужих проблем, не стремится работать и достигать целей, боится реальности, постепенно угасает, как личность. Именно это и показал автор на примере Ильи Ильича Обломова.
    Если искать ответ на вопрос, почему Илья Обломов закрывается в себе и начинает жить в собственных фантазиях, то можно прийти к детскому периоду персонажа. Мне кажется, что именно в детстве начался необратимый процесс деградации личности. Автор показывает маленького героя любознательным, активным, имеющим желание познавать мир. Но чрезмерная опека родителей, которые запрещали сыну трудиться, изучать что-то новое и замечать мир, который находится за пределами деревни, приводит к обретению ложного смысла жизни. На своем примере они привили ему совершенно ложные, «обломовские» ценности: лень, нежелание работать, безволие и страх перед реальным миром.
    Трагизм Ильи Обломова состоит даже не в том, что он боялся общества, не боролся за свое счастье, не стремился что-то изменить, жил скучной и серой жизнью, а в том, что его устраивала замена реальной жизни иллюзорной. В мечтах у него было все хорошо, там он и решил остаться. Такая социальная тенденция характерна и для нашего общества, понятие «обломовщина» как никогда актуально сегодня. Многих современных людей характеризует постоянная апатия, лень, нежелание что-то делать. Реальна жизнь заменяется не на иллюзорную, а на виртуальную, но это уже совершенно другая история…

  • Сочинение: Что такое “обломовщина”?
    Что такое “обломовщина”?
    Роман
    И. А. Гончарова “Обломов” — это роман социально-психологический,
    изображающий губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую
    личность. “Обломов” появился тогда, когда крепостнический строй все
    больше и больше обнаруживал свою несостоятельность. Гончаров работал над этим
    произведением много лет. Роман был напечатан в 1859 году в журнале
    “Отечественные записки” и сразу привлек внимание читателей.
    Гончарову,
    как мало кому еще, удалось прикоснуться пером художника к самым сокровенным
    струнам “русской души”. Писатель создал героя, воплощающего, как ни
    странно, основные черты русского национального характера, хотя и в виде не
    самом приглядном, но вызывающем при этом любовь и сочувствие. Заслуга Гончарова
    состоит в том, что он раскрыл социально-исторические причины возникновения
    такого характера, как Обломов. Именно поэтому в романе важное место занимает
    изображение тех условий и той среды, в которых происходило формирование его
    героя.
    Писатель
    с изумительной глубиной воспроизвел жизнь захолустной дворянской усадьбы, быт
    помещиков средней руки, их психологию, нравы, обычаи, воззрения. В главе
    “Сон Обломова” автор рисует неподвижность, усыпляющий покой и тишину
    “мирного уголка”. “Правильно и невозмутимо совершается там
    годовой круг”; “ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в том
    краю”; “жизнь, как покойная река, текла мимо них” — такие фразы
    характеризуют жизнь героя и его окружения.
    Такая
    жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обломовки, узость интересов,
    бедность и примитивность психологии. Гончаров не раз указывает, что в жизни
    обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. “Забота о пище была первая
    и главная жизненная забота в Обломовке”, — читаем мы в романе. Этой заботе
    был подчинен весь строй жизни. Свои примитивные потребности обломовцы
    удовлетворяли за счет подневольного труда крепостных. Это не могло не вызывать
    в них паразитическое отношение к жизни и отвращение к труду. Душевная и физическая
    лень, полная умственная бездеятельность — вот черты, характеризующие обитателей
    Обломовки.
    Писатель
    рисует образ живого, любознательного мальчика и показывает вредное влияние на
    него обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают
    к праздности и паразитизму, развивают в нем сознание превосходства над другими.
    Несмотря на свою косность, они понимали, что без учения их ребенку не получить
    чинов, крестов и денег. Поэтому, скрепя сердце, учили Илюшу у немца Штольца.
    Позже Обломов изучает науки в столичном учебном заведении, потом служит, но при
    первом же затруднении оставляет службу.
    К
    32 годам Илья Ильич Обломов превратился в “байбака”, в существо
    апатичное и инертное, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой
    улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Такое состояние
    убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало.
    Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную
    кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были
    духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой,
    изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине.
    Штольц упрекает Обломова: “В этом же углу лежат и замыслы твои “служить”,
    пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания
    неистощимых источников”.
    Идейное
    противостояние Андрея Иваныча и Ильи Ильича — один из основных смысловых
    элементов “Обломова”. Последняя встреча двух друзей зеркально отражает
    их первую встречу в романе. Диалог их развивается в следующем обобщенном виде:
    вопросы Штольца о здоровье, жалобы Обломова, укоры Штольца по поводу
    неправильного образа жизни, призывы к переменам. Но существенно различается
    исход разговора: в начале романа Илья Ильич поддается на уговоры друга и
    выезжает в свет, в финале же он остается на насиженном месте.
    Немец
    Штольц находится “беспрестанно в движении”. Его кредо — активная
    жизненная позиция, недоверие к “мечте, загадочному, таинственному”.
    Характер Штольца связан с новой, буржуазно-предпринимательской
    действительностью и воплощает в себе черты дельца. Андрей Иваныч трудолюбив,
    умен, честен, благороден, но трудится он не ради высокой цели, а ради личного
    преуспевания. На вопрос Обломова: “Во имя чего ты трудишься?” — он
    ничего не находит сказать, кроме как: “Для самого труда, больше ни для
    чего”. Штольц не тянет на положительного героя, потому что он “слаб,
    бледен — из него слишком голо выглядывает идея”.
    Очень
    важно то, что на происходящее мы фактически смотрим глазами Штольца. Но ведь
    этот персонаж совсем не представляет авторскую позицию и не во всем он нас
    убеждает. По существу, Обломов — загадка и для самого автора.
    Трагедия
    Обломова не в отсутствии всеобщего образования и не в запустении его родового
    имения. Разрыв с Ольгой Ильинской привел к утрате им содержания своей жизни. С
    Ольгой были связаны лучшие моменты жизни Ильи Ильича. Эта утрата и приводит его
    в дом Агафьи Пшеницыной. В конце романа Обломов “…был полным и
    естественным отражением покоя, довольства и безмятежной тишины”.
    Энергичный
    Штольц старался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в
    жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос
    Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать
    будет смерть”.
    Обломов
    понимает свое духовное падение, — тем сильнее его душевная драма. “Он
    болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее,
    светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в
    недрах горы… Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором”.
    Обломов понимает и причины своей духовной гибели. Когда Ольга спросила его:
    “Отчего погибло все?.. Кто проклял тебя, Илья?.. Что сгубило тебя? Нет
    имени этому злу…”, — “Есть, — сказал он чуть слышно…
    обломовщина!”.
    Гончарову
    удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической
    действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его
    паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую
    сторону “обломовщины” — губительное действие крепостничества на
    человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию.
    Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и
    косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: “Ну, брат, ты еще
    больше Обломов, нежели я сам”.
    Пожалуй,
    черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга
    натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни
    деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием
    возродить его, спасти от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не
    сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним.
    Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких
    требованиях к тому, кого она любит: “Ты кроток, честен, Илья; ты нежен…
    голубь, ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю
    жизнь проворковать под кровлей… да, я не такая: мне мало этого…”
    Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество
    не приносит ей счастья.
    Бессознательные
    мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода
    “бездна”. Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной.
    Н.
    А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?” дал блестящий и до
    сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение
    романа “Обломов” заключается в том, что в нем показана русская жизнь,
    создан “современный русский тип” и одним словом определено
    характерное явление дворянско-крепостнической действительности: “Слово это
    обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни”.
    Добролюбов
    показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип,
    воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства
    порождает в нем нравственное рабство: “…гнусная привычка получать
    удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в
    нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного
    рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так как они взаимно
    проникают друг в друга и одно другим обуславливается”. Обломовы – это все
    те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не
    способен свое желание претворить в действие.
    “Обломовщина”
    как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением
    крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм,
    паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина
    страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное
    ничто, в жалких неудачников.
    В
    том и заключается гений Гончарова, что он в своем замечательном произведении
    поднял один из важнейших вопросов русской жизни. Ответить на этот вопрос
    значит изменить жизнь коренным образом к лучшему.
    Список литературы
    Для
    подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://kostyor.ru/student/

  • Что такое «обломовщина»?
    Роман И. А. Гончарова «Обломов» — это роман социально-психологический, изображающий губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. «Обломов» появился тогда, когда крепостнический строй все больше и больше обнаруживал свою несостоятельность. Гончаров работал над этим произведением много лет. Роман был напечатан в 1859 году в журнале «Отечественные записки» и сразу привлек внимание читателей.
    Гончарову, как мало кому еще, удалось прикоснуться пером художника к самым сокровенным струнам «русской души». Писатель создал героя, воплощающего, как ни странно, основные черты русского национального характера, хотя и в виде не самом приглядном, но вызывающем при этом любовь и сочувствие. Заслуга Гончарова состоит в том, что он раскрыл социально-исторические причины возникновения такого характера, как Обломов. Именно поэтому в романе важное место занимает изображение тех условий и той среды, в которых происходило формирование его героя.
    Писатель с изумительной глубиной воспроизвел жизнь захолустной дворянской усадьбы, быт помещиков средней руки, их психологию, нравы, обычаи, воззрения. В главе «Сон Обломова» автор рисует неподвижность, усыпляющий покой и тишину «мирного уголка». «Правильно и невозмутимо совершается там годовой круг»; «ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в том краю»; «жизнь, как покойная река, текла мимо них» — такие фразы характеризуют жизнь героя и его окружения.
    Такая жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обломовки, узость интересов, бедность и примитивность психологии. Гончаров не раз указывает, что в жизни обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. «Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке», — читаем мы в романе. Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Свои примитивные потребности обломовцы удовлетворяли за счет подневольного труда крепостных. Это не могло не вызывать в них паразитическое отношение к жизни и отвращение к труду. Душевная и физическая лень, полная умственная бездеятельность — вот черты, характеризующие обитателей Обломовки.
    Писатель рисует образ живого, любознательного мальчика и показывает вредное влияние на него обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают к праздности и паразитизму, развивают в нем сознание превосходства над другими. Несмотря на свою косность, они понимали, что без учения их ребенку не получить чинов, крестов и денег. Поэтому, скрепя сердце, учили Илюшу у немца Штольца. Позже Обломов изучает науки в столичном учебном заведении, потом служит, но при первом же затруднении оставляет службу.
    К 32 годам Илья Ильич Обломов превратился в «байбака», в существо апатичное и инертное, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем «голубиную кротость». Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Штольц упрекает Обломова: «В этом же углу лежат и замыслы твои «служить», пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания неистощимых источников».
    Идейное противостояние Андрея Иваныча и Ильи Ильича — один из основных смысловых элементов «Обломова». Последняя встреча двух друзей зеркально отражает их первую встречу в романе. Диалог их развивается в следующем обобщенном виде: вопросы Штольца о здоровье, жалобы Обломова, укоры Штольца по поводу неправильного образа жизни, призывы к переменам. Но существенно различается исход разговора: в начале романа Илья Ильич поддается на уговоры друга и выезжает в свет, в финале же он остается на насиженном месте.
    Немец Штольц находится «беспрестанно в движении». Его кредо — активная жизненная позиция, недоверие к «мечте, загадочному, таинственному». Характер Штольца связан с новой, буржуазно-предпринимательской действительностью и воплощает в себе черты дельца. Андрей Иваныч трудолюбив, умен, честен, благороден, но трудится он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. На вопрос Обломова: «Во имя чего ты трудишься?» — он ничего не находит сказать, кроме как: «Для самого труда, больше ни для чего». Штольц не тянет на положительного героя, потому что он «слаб, бледен — из него слишком голо выглядывает идея».
    Очень важно то, что на происходящее мы фактически смотрим глазами Штольца. Но ведь этот персонаж совсем не представляет авторскую позицию и не во всем он нас убеждает. По существу, Обломов — загадка и для самого автора.
    Трагедия Обломова не в отсутствии всеобщего образования и не в запустении его родового имения. Разрыв с Ольгой Ильинской привел к утрате им содержания своей жизни. С Ольгой были связаны лучшие моменты жизни Ильи Ильича. Эта утрата и приводит его в дом Агафьи Пшеницыной. В конце романа Обломов «…был полным и естественным отражением покоя, довольства и безмятежной тишины».
    Энергичный Штольц старался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: «Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать — будет смерть».
    Обломов понимает свое духовное падение, — тем сильнее его душевная драма. «Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы… Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором». Обломов понимает и причины своей духовной гибели. Когда Ольга спросила его: «Отчего погибло все?.. Кто проклял тебя, Илья?.. Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…», — «Есть, — сказал он чуть слышно… — обломовщина!».
    Гончарову удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую сторону «обломовщины» — губительное действие крепостничества на человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию. Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам».
    Пожалуй, черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга — натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием возродить его, спасти от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним. Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких требованиях к тому, кого она любит: «Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… голубь, ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да, я не такая: мне мало этого…» Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество не приносит ей счастья.
    Бессознательные мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода «бездна». Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной.
    Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» дал блестящий и до сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение романа «Обломов» заключается в том, что в нем показана русская жизнь, создан «современный русский тип» и одним словом определено характерное явление дворянско-крепостнической действительности: «Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни».
    Добролюбов показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип, воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства порождает в нем нравственное рабство: «…гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так как они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается». Обломовы – это все те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не способен свое желание претворить в действие.
    «Обломовщина» как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.
    В том и заключается гений Гончарова, что он в своем замечательном произведении поднял один из важнейших вопросов русской жизни. Ответить на этот вопрос – значит изменить жизнь коренным образом к лучшему.

  • Обломов и обломовщина
    Роман Гончарова “Обломов” стал частью решения человечеством проблем нравственного содержания. Уже в начале романа автор обратил внимание на главную черту своего героя: “Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук”.
    И действительно – Обломов духовно богатая натура. Благородных кровей дворянин, красив, чистоплотен. Он умён, хотя в нём “дороже всякого ума: честное, верное сердце!” Многих героев романа он одарил своим благородством. Но, мне кажется, трагическое значение романа в том и состоит, что, пробудив к сознанию духовной красоты стольких людей, сам герой оказывается раздавленным русской обломовщиной.
    Первый раз об обломовщине мы узнаём из сна, который видит Обломов в очередной раз, заснув на своём диване. “Сон Обломова” – это великолепный эпизод, который останется в моей памяти надолго. Он опоэтизировал облик героя, в этом отношении, “Сон” сам по себе имеет несомненные достоинства как самостоятельное художественное произведение. Очень хорошо видно, что роман без “Сна” был бы произведением неоконченным. “Сон” многое разъяснил в образе главного героя, со многим примирил нас. Онисим Суслов, на крыльцо которого можно было попасть не иначе, как ухватясь одной рукой за траву, а другою за кровлю избы, сразу же становился мил сердцу читателя. А заспанный челядинец, дующий спросонья на квас, в котором сильно шевелятся мухи, и собака, признанная бешеной лишь за то, что бросилась бежать от людей, угрожавших ей вилами и топорами. Няня, засыпающая после жирного обеда с предчувствием, что Илюша пойдёт дразнить козла и лазить на галерею, и много других обворожительных подробностей.
    Маленький Илюша всё время стремился на волю, погулять на улице, поиграть в снежки с ребятами. Но никогда это ему не удаётся, потому что весь “штат и свита” дома Обломовых тут же подхватывали его, начинали осыпать заботами, ласками. День в Обломовке проходил бессмысленно, в мелочных заботах и разговорах. Но главной заботою дня была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом. После обеда всё и все погружались в спячку.
    Вот именно эта жизнь сделала Обломова таким, каков он есть. Если бы не обломовщина, то может быть, он вырос нормальным человеком, имел цель в жизни и был бы полноценным человеком. Но в конце своего пути Обломов на вопрос своей избранницы: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…” – отвечает: “Есть – обломовщина!”
    Так сам герой определил исключительную злободневность и важность своей нравственной проблемы. Вложив в уста героя это признание, Гончаров не ошибся. Он нашёл одну из самых болезненных точек современного ему общества – обломовщину. В те же годы русские критики оценили роман Гончарова, как произведение, которому предстоит долгая жизнь. И я уверен, что интерес к этому произведению не ослабеет до тех пор, пока человек будет стремиться к нравственному совершенству, а до него, увы, ещё далеко.

  • Что такое “обломовщина”?
    Роман И. А. Гончарова “Обломов” — это роман социально-психологический, изображающий губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. “Обломов” появился тогда, когда крепостнический строй все больше и больше обнаруживал свою несостоятельность. Гончаров работал над этим произведением много лет. Роман был напечатан в 1859 году в журнале “Отечественные записки” и сразу привлек внимание читателей.
    Гончарову, как мало кому еще, удалось прикоснуться пером художника к самым сокровенным струнам “русской души”. Писатель создал героя, воплощающего, как ни странно, основные черты русского национального характера, хотя и в виде не самом приглядном, но вызывающем при этом любовь и сочувствие. Заслуга Гончарова состоит в том, что он раскрыл социально-исторические причины возникновения такого характера, как Обломов. Именно поэтому в романе важное место занимает изображение тех условий и той среды, в которых происходило формирование его героя.
    Писатель с изумительной глубиной воспроизвел жизнь захолустной дворянской усадьбы, быт помещиков средней руки, их психологию, нравы, обычаи, воззрения. В главе “Сон Обломова” автор рисует неподвижность, усыпляющий покой и тишину “мирного уголка”. “Правильно и невозмутимо совершается там годовой круг”; “ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в том краю”; “жизнь, как покойная река, текла мимо них” — такие фразы характеризуют жизнь героя и его окружения.
    Такая жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обломовки, узость интересов, бедность и примитивность психологии. Гончаров не раз указывает, что в жизни обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. “Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке”, — читаем мы в романе. Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Свои примитивные потребности обломовцы удовлетворяли за счет подневольного труда крепостных. Это не могло не вызывать в них паразитическое отношение к жизни и отвращение к труду. Душевная и физическая лень, полная умственная бездеятельность — вот черты, характеризующие обитателей Обломовки.
    Писатель рисует образ живого, любознательного мальчика и показывает вредное влияние на него обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают к праздности и паразитизму, развивают в нем сознание превосходства над другими. Несмотря на свою косность, они понимали, что без учения их ребенку не получить чинов, крестов и денег. Поэтому, скрепя сердце, учили Илюшу у немца Штольца. Позже Обломов изучает науки в столичном учебном заведении, потом служит, но при первом же затруднении оставляет службу.
    К 32 годам Илья Ильич Обломов превратился в “байбака”, в существо апатичное и инертное, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Штольц упрекает Обломова: “В этом же углу лежат и замыслы твои “служить”, пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания неистощимых источников”.
    Идейное противостояние Андрея Иваныча и Ильи Ильича — один из основных смысловых элементов “Обломова”. Последняя встреча двух друзей зеркально отражает их первую встречу в романе. Диалог их развивается в следующем обобщенном виде: вопросы Штольца о здоровье, жалобы Обломова, укоры Штольца по поводу неправильного образа жизни, призывы к переменам. Но существенно различается исход разговора: в начале романа Илья Ильич поддается на уговоры друга и выезжает в свет, в финале же он остается на насиженном месте.
    Немец Штольц находится “беспрестанно в движении”. Его кредо — активная жизненная позиция, недоверие к “мечте, загадочному, таинственному”. Характер Штольца связан с новой, буржуазно-предпринимательской действительностью и воплощает в себе черты дельца. Андрей Иваныч трудолюбив, умен, честен, благороден, но трудится он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. На вопрос Обломова: “Во имя чего ты трудишься?” — он ничего не находит сказать, кроме как: “Для самого труда, больше ни для чего”. Штольц не тянет на положительного героя, потому что он “слаб, бледен — из него слишком голо выглядывает идея”.
    Очень важно то, что на происходящее мы фактически смотрим глазами Штольца. Но ведь этот персонаж совсем не представляет авторскую позицию и не во всем он нас убеждает. По существу, Обломов — загадка и для самого автора.
    Трагедия Обломова не в отсутствии всеобщего образования и не в запустении его родового имения. Разрыв с Ольгой Ильинской привел к утрате им содержания своей жизни. С Ольгой были связаны лучшие моменты жизни Ильи Ильича. Эта утрата и приводит его в дом Агафьи Пшеницыной. В конце романа Обломов “…был полным и естественным отражением покоя, довольства и безмятежной тишины”.
    Энергичный Штольц старался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать — будет смерть”.
    Обломов понимает свое духовное падение, — тем сильнее его душевная драма. “Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы… Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором”. Обломов понимает и причины своей духовной гибели. Когда Ольга спросила его: “Отчего погибло все?.. Кто проклял тебя, Илья?.. Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…”, — “Есть, — сказал он чуть слышно… — обломовщина!”.
    Гончарову удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую сторону “обломовщины” — губительное действие крепостничества на человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию. Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: “Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам”.
    Пожалуй, черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга — натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием возродить его, спасти от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним. Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких требованиях к тому, кого она любит: “Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… голубь, ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да, я не такая: мне мало этого…” Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество не приносит ей счастья.
    Бессознательные мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода “бездна”. Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной.
    Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?” дал блестящий и до сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение романа “Обломов” заключается в том, что в нем показана русская жизнь, создан “современный русский тип” и одним словом определено характерное явление дворянско-крепостнической действительности: “Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни”.
    Добролюбов показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип, воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства порождает в нем нравственное рабство: “…гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так как они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается”. Обломовы – это все те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не способен свое желание претворить в действие.
    “Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.
    В том и заключается гений Гончарова, что он в своем замечательном произведении поднял один из важнейших вопросов русской жизни. Ответить на этот вопрос – значит изменить жизнь коренным образом к лучшему.

  • Н. А. Добролюбов в своей знаменитой статье “Что такое “обломовщина”?” писал об этом явлении как о “знамении времени”. С его точки зрения, Обломов — это “живой, современный, русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью”. Добролюбов понимал “обломовщину” социально — как аллегорию крепостного права. Что же это за явление — “обломовщина”? Куда уходят ее корни и почему она так могущественна?
    Вероятно, она разрушила судьбы многих людей, а может быть, повлияла на судьбу всего русского народа. Добролюбов понимал “обломовщину” как социальное явление, некую аллегорию крепостного права. И. А. Гончаров прослеживает ее страшное влияние на примере одного человека — Ильи Ильича Обломова. “В Гороховой улице, в одном из больших домов… лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”, — такими словами начинается роман и таким мы узнаем главного героя.
    Мы видим Обломова за самым его любимым и привычным занятием — лежанием на диване. Но ведь когда мы знакомимся с Обломовым, он находится в возрасте тридцати двух-тридцати трех лет. Естественно ли это, когда молодой человек целыми днями лежит на диване и испытывает при этом “чувство мирной радости”?
    Однако Обломов ничего не хочет знать о труде. По его мнению, для этого есть другие люди, а он — барин. Лежа на диване и обдумывая планы переустройства своей усадьбы, он представляет себе вечное лето, вечное веселье, вкусную еду и покой.
    “Кто же я? Что я такое? Пойдите спросите у Захара, и он скажет вам: “Барин!” Да, я барин и делать ничего не умею!
    ” — говорит Обломов. Он презирает людей, занимающихся трудом, и гордится тем, что ни разу еще не натянул сам чулок на ноги. Диван, халат и туфли становятся определенными символами его жизни.
    Это — символы лени и апатии. У Обломова нет желания служить, да и просто выходить из дома.
    Круг его общения сузился едва ли не до одного Захара. Суета большого города не для него.
    Ведь он родился и вырос в Обломовке, где текла тихая, спокойная жизнь, “полная удовлетворенных желаний, разумных наслаждений”. Такая жизнь и стала обломовским идеалом. Детству Илюши Обломова посвящена отдельная глава романа, которая называется “Сон Обломова”.
    Кода ее читаешь, становится ясно, что Илью Обломова “превратили в кисель” прежде всего те условия, в которых он воспитывался в детстве. Обломовка и есть та почва, на которой взросла и укоренилась “обломовщина”.
    Это типичный пример крепостного поместья, где источником существования является труд крепостных крестьян. Все обитатели Обломовки оторваны от внешнего мира: “Интересы их были сосредоточены на них самих, не перекрещивались и не соприкасались ни с чьими”. Все силы обломовцев направлены на удовлетворение своих потребностей: “Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке”.
    Мать Илюши с утра до вечера занималась “делом” — выбором блюд для завтраков, обедов и ужинов. Впрочем, не менее важным “занятием” в Обломовке считался сон: “…всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти”.
    Косность — основа жизни обломовцев. Они неотступно придерживаются старых традиций и обычаев, завещанных им предками. Им необходимо, чтобы все дни их жизни походили один на другой. Духовный мир обломовцев беден и ограничен. Их интересуют только бытовые проблемы, которые за них решают крепостные крестьяне.
    Обломовцы никогда не задаются вопросом: “Зачем дана жизнь?” Их жизнь течет, “как покойная река”, и все дышит “первобытной ленью”. Родители старались уберечь Илюшу от труда как от тяжкого наказания — ведь для этого существуют “Захар да еще 300 Захаров”. И что же в результате? Илюша Обломов, который от природы был живым и любознательным мальчиком, приучился смотреть на все окружающее глазами обломовцев.
    Из-за барского воспитания его “ищущие проявления силы обратились внутрь и никли, увядая”. Воспитание, полученное Ильей Обломовым, обусловило его характер, его нравственные понятия и отразилось на всей его судьбе: “Началось с неумения надевать чулки, а кончилось — неумением жить”. Обломов ничего не сумел сделать полезного ни для общества, ни для себя.
    Единственное, что он мог, — это лежать на диване, мечтать и сокрушаться, что “сказка не жизнь, а жизнь не сказка”. Обломову доставляли дискомфорт любые вторжения в его мирное существование. Такой тревожащей силой стал Андрей Штольц, который пытался возродить Обломова к жизни.
    Он всеми силами старался уберечь своего друга от неминуемой гибели. И на какой-то миг Обломова увлекла перспектива обновления: “Идти вперед — это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума, вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть”. Но боязнь жизни оказалась сильнее. Не помогла Обломову и встреча с Ольгой Ильинской.
    Сначала любовь захватила его, и он стал мечтать о счастье. Он даже как будто помолодел. Ольга, так же как и Штольц, пыталась пробудить Обломова к деятельной жизни, сделать его полезным для общества. Но ей не удалось этого добиться.
    “Обломовщина” победила чувство любви. Обломов испугался новых волнений и тревог, изменения привычного образа жизни. После разрыва с Ольгой Обломова опять потянуло к прежней, спокойной и ленивой, жизни.
    И он нашел для себя последнее прибежище — дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая создала для него примерно те же условия, что были когда-то в Обломовке. Таким образом, все вернулось на круги своя. С Обломовки началась жизнь Ильи Ильича, Обломовкой и закончилась. Когда-то Ольга спросила Обломова: “Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья?
    Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…” — “Есть, — сказал он чуть слышно… — “Обломовщина”!” Так, в конце концов, сам Обломов нашел слово для обозначения того зла, которое погубило всю его жизнь.
    Можешь выбрать что тебе полее от сюда подходит!

  • Главная
    Рефераты – Сочинения по литературе
    Что такое “обломовщина”? – сочинение
    Что такое “обломовщина”?
    Роман И. А. Гончарова “Обломов” — это роман социально-психологический, изображающий губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. “Обломов” появился тогда, когда крепостнический строй все больше и больше обнаруживал свою несостоятельность. Гончаров работал над этим произведением много лет. Роман был напечатан в 1859 году в журнале “Отечественные записки” и сразу привлек внимание читателей.
    Гончарову, как мало кому еще, удалось прикоснуться пером художника к самым сокровенным струнам “русской души”. Писатель создал героя, воплощающего, как ни странно, основные черты русского национального характера, хотя и в виде не самом приглядном, но вызывающем при этом любовь и сочувствие. Заслуга Гончарова состоит в том, что он раскрыл социально-исторические причины возникновения такого характера, как Обломов. Именно поэтому в романе важное место занимает изображение тех условий и той среды, в которых происходило формирование его героя.
    Писатель с изумительной глубиной воспроизвел жизнь захолустной дворянской усадьбы, быт помещиков средней руки, их психологию, нравы, обычаи, воззрения. В главе “Сон Обломова” автор рисует неподвижность, усыпляющий покой и тишину “мирного уголка”. “Правильно и невозмутимо совершается там годовой круг”; “ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в том краю”; “жизнь, как покойная река, текла мимо них” — такие фразы характеризуют жизнь героя и его окружения.
    Такая жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обломовки, узость интересов, бедность и примитивность психологии. Гончаров не раз указывает, что в жизни обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. “Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке”, — читаем мы в романе. Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Свои примитивные потребности обломовцы удовлетворяли за счет подневольного труда крепостных. Это не могло не вызывать в них паразитическое отношение к жизни и отвращение к труду. Душевная и физическая лень, полная умственная бездеятельность — вот черты, характеризующие обитателей Обломовки.
    Писатель рисует образ живого, любознательного мальчика и показывает вредное влияние на него обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают к праздности и паразитизму, развивают в нем сознание превосходства над другими. Несмотря на свою косность, они понимали, что без учения их ребенку не получить чинов, крестов и денег. Поэтому, скрепя сердце, учили Илюшу у немца Штольца. Позже Обломов изучает науки в столичном учебном заведении, потом служит, но при первом же затруднении оставляет службу.
    К 32 годам Илья Ильич Обломов превратился в “байбака”, в существо апатичное и инертное, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Штольц упрекает Обломова: “В этом же углу лежат и замыслы твои “служить”, пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания неистощимых источников”.
    Идейное противостояние Андрея Иваныча и Ильи Ильича — один из основных смысловых элементов “Обломова”. Последняя встреча двух друзей зеркально отражает их первую встречу в романе. Диалог их развивается в следующем обобщенном виде: вопросы Штольца о здоровье, жалобы Обломова, укоры Штольца по поводу неправильного образа жизни, призывы к переменам. Но существенно различается исход разговора: в начале романа Илья Ильич поддается на уговоры друга и выезжает в свет, в финале же он остается на насиженном месте.
    Немец Штольц находится “беспрестанно в движении”. Его кредо — активная жизненная позиция, недоверие к “мечте, загадочному, таинственному”. Характер Штольца связан с новой, буржуазно-предпринимательской действительностью и воплощает в себе черты дельца. Андрей Иваныч трудолюбив, умен, честен, благороден, но трудится он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. На вопрос Обломова: “Во имя чего ты трудишься?” — он ничего не находит сказать, кроме как: “Для самого труда, больше ни для чего”. Штольц не тянет на положительного героя, потому что он “слаб, бледен — из него слишком голо выглядывает идея”.
    Очень важно то, что на происходящее мы фактически смотрим глазами Штольца. Но ведь этот персонаж совсем не представляет авторскую позицию и не во всем он нас убеждает. По существу, Обломов — загадка и для самого автора.
    Трагедия Обломова не в отсутствии всеобщего образования и не в запустении его родового имения. Разрыв с Ольгой Ильинской привел к утрате им содержания своей жизни. С Ольгой были связаны лучшие моменты жизни Ильи Ильича. Эта утрата и приводит его в дом Агафьи Пшеницыной. В конце романа Обломов “…был полным и естественным отражением покоя, довольства и безмятежной тишины”.
    Энергичный Штольц старался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать — будет смерть”.
    Обломов понимает свое духовное падение, — тем сильнее его душевная драма. “Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы… Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором”. Обломов понимает и причины своей духовной гибели. Когда Ольга спросила его: “Отчего погибло все?.. Кто проклял тебя, Илья?.. Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…”, — “Есть, — сказал он чуть слышно… — обломовщина!”.
    Гончарову удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую сторону “обломовщины” — губительное действие крепостничества на человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию. Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: “Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам”.
    Пожалуй, черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга — натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием возродить его, спасти от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним. Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких требованиях к тому, кого она любит: “Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… голубь, ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да, я не такая: мне мало этого…” Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество не приносит ей счастья.
    Бессознательные мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода “бездна”. Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной.
    Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?” дал блестящий и до сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение романа “Обломов” заключается в том, что в нем показана русская жизнь, создан “современный русский тип” и одним словом определено характерное явление дворянско-крепостнической действительности: “Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни”.
    Добролюбов показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип, воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства порождает в нем нравственное рабство: “…гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так как они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается”. Обломовы – это все те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не способен свое желание претворить в действие.
    “Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.
    В том и заключается гений Гончарова, что он в своем замечательном произведении поднял один из важнейших вопросов русской жизни. Ответить на этот вопрос – значит изменить жизнь коренным образом к лучшему.


  • Adblock
    detector